Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Jolanta Korkus

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Chojnacka

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 roku, sprawy A. M. , syna M. i G. z domu K., urodzonego (...) w P.

oskarżonego o to, że:

w dniu 25 września 2015 roku ok. godz. 23:25 na ul. (...) w P. prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki M. nr rej. (...) (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 23:27 do stężenia na poziomie 1,28 mg/l, o godz. 00:13 do stężenia na poziomie 1,23 mg/l, o godz. 00:16 do stężenia na poziomie 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

1. oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że miał on miejsce w dniu 24 września 2015 r., wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

2. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

3. na podstawie art. 43 a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 września 2015 r.;

5. na podstawie art.63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach 24.09.2015 r. i 25.09.2015 r., przyjmując, iż jest on równoważny 4 (czterem) dziennym stawkom grzywny;

6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.

Sygnatura akt VIIK 643/15

UZASADNIENIE

Oskarżony A. M. w dniu 24 września 2015r. około godz. 23:25 jechał jako kierujący samochodem osobowym marki M. (...) nr rej. (...) ul. (...) w P. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji . Funkcjonariusze Policji poddali oskarżonego badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie kontrolno- pomiarowe wykazało, że o godzinie 23:27 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 1,28 mg/l, o godzinie 00:13 – 1,23 mg/l, o godzinie 00:16 – 1,13 mg/l.

(protokół i wyniki badań k. 2, wyjaśnienia oskarżonego k. 7-8, notatka urzędowa k. 1)

Oskarżony nie był nigdy karany.

(karta karna k. 11)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym.

(wyjaśnienia oskarżonego k. 7-8)

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne.

W ocenie Sądu są one logiczne i szczere .

Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące wątpliwości.

Oskarżony A. M. wyczerpał dyspozycję art.178a§1kk , ponieważ będąc w stanie nietrzeźwości kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym.

Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:

Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował samochodem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniu kodeksu karnego.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego , wyrażający się w nagminności tego rodzaju przestępstw na terenie właściwości tutejszego Sądu i całego kraju , a także stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu.

Za okoliczność łagodzącą Sąd poczytał dotychczasową niekaralność oskarżonego. Okoliczności obciążających Sąd nie stwierdził.

Z tych względów uznał, że kara 20 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność jego postępowania. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a zarazem realna do spłacenia.

Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat . Przy określaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego. W ocenie Sądu orzekanie wobec oskarżonego surowszego okresu zakazu jest zbędne.

Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000,00 złotych na cel społeczny.

Z urzędu Sąd skorygował datę popełnienia czynu, ponieważ w akcie oskarżenia pomyłkowo wskazano datę 25.09.2015r. , a jak wynika z notatki urzędowej , protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego i protokołu zatrzymania czyn został popełniony w dniu 24.09.2015r.

Również z urzędu Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie na poczet kary grzywny oraz okres zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi nie znajdując podstaw do zwolnienia go od nich.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.