Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

UZASADNIENIE

A. K. został oskarżony o to, że w nieustalonym miesiącu 2017 r. w miejscowości R. za pośrednictwem sieci internet nabył oprogramowanie serwisowe firmy (...) w wersji (...) z 2012r. na nośniku optycznym beza wymaganej licencji uzyskanego za pomocą czynu zabronionego, za pośrednictwem portalu (...) (...) czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B. t.j. o czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 293 § 1 kk.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) (...) z/s w B. jest autoryzowanym przedstawicielem firmy (...) z siedzibą w P. W. , M., B. S. (...) H. w A.W związku z tym mają prawo do egzekwowania praw autorskich, praw dotyczących znaków firmowych oraz baz danych dotyczących firmy (...). Firma (...) dostarcza w formie książkowej i elektronicznej dane techniczne pojazdów samochodowych służące do diagnostyki i napraw w stacjach serwisowych. Płyty zawierające nielegalne oprogramowanie firmy (...) były dostępne na portalu ogłoszeniowym (...) (...)

( doniesienie k. 3-8, pełnomocnictwa k. 9-10, wiadomość k. 13)

Korzystając z portalu (...) (...) jedną z takich płyt w 2017 r. zawierającą oprogramowanie serwisowe firmy (...) w wersji (...) z 2012 r. nabył A. K.. Za tę płytę zapłacił kwotę 50,00 zł. Sprzedawcą płyty był M. L. (1).

( wyjaśnienia oskarżonego k. , wiadomości k. 13, pismo k. 19)

W toku postępowania przed Sądem A. K. doszedł do porozumienia z firmą (...) (...) z/s w B. reprezentowana przez Prezesa (...) M. L. (2) i radcę prawnego J. P. co do naprawienia szkody. Z tytułu naprawienia szkdy w całości A. K. zapłacił (...) (...) z/s w B. kwotę 3500,00 zł. W związku z tym przedstawiciele pokrzywdzonej firmy stwierdzili , że doszło do pojednania z oskarżonym i wyrażają zgodę na warunkowe umorzenie postepowania karnego niego.

( pismo k. 107, k.108, kopia przelewu k. 109)

Oskarżony A. K. w miejscu zamieszkania ma bardzo dobrą opinię.

(pismo k. 117)

Oskarżony nie był nigdy karany.

( karta karna k. 38)

Oskarżony A. K. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. Nie zaprzeczał okolicznościom podnoszonym przez przedstawicieli pokrzywdzonej firmy. Wraził skruchę.

( wyjaśnienia oskarżonego k.73 odwrót- 75)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, uznając je za szczere i zgodne z rzeczywistością.

Sąd pozytywnie ocenił pozostały zebrany materiał dowodowy. Nie ma podstaw do jego kwestionowania i żadna ze stron tego nie uczyniła.

Oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk w zw. z art. 293 § 1 kk, ponieważ w nieustalonym miesiącu 2017 r. w miejscowości R. za pośrednictwem sieci internet nabył oprogramowanie serwisowe firmy (...) w wersji (...) z 2012r. na nośniku optycznym beza wymaganej licencji uzyskanego za pomocą czynu zabronionego, za pośrednictwem portalu (...) (...) czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że jest on nieznaczny. Nabywając płytę z nielegalnym oprogramowaniem oskarżony zachował się nierozsądnie. Ale zrozumiał swój błąd. Przeprosił pokrzywdzonych , wyraził skruchę i naprawił szkodę w całości. Pokrzywdzeni wybaczyli oskarżonemu i pojednali się z nim. Oskarżony nie był nigdy karany. W miejscu zamieszkania ma bardzo dobrą opinię. Prowadzi ustabilizowany tryb życia. Pracuje jako ratownik medyczny. Jest żonaty , ma córkę na utrzymaniu. Okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości.

Przestępstwo jest zagrożone karą poniżej 5 lat pozbawienia wolności. Z tych względów oskarżony zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego. Dlatego też Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres próby 1 roku.

Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na cel społeczny w kwocie 600,00 złotych.

Ponieważ oskarżony pracuje i osiąga dochody Sąd obciążył go kosztami sądowymi.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.