VII K 319/21 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2021-09-13
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VII K 319/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
D. M. |
W dniu 19 kwietnia 2021 r. w miejscowości T., ul. (...), gm. T., woj. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 18:35 do stężenia 0,98 mg/l, 18:37 do stężenia 0,97 mg/l, 18:56 do stężenia 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) czym naruszył zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczony na okres czterech lat prawomocnym wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 09.07.2018 r. sygn. akt (...) przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne, czym wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. W dniu 19 kwietnia 2021 roku D. M. prowadził pojazd mechaniczny – samochód marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) po drodze publicznej - ulicy (...) w T. (...). Kiedy oskarżony znajdował się na wysokości numeru (...) ulicy (...) został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji i poddany badaniom na zawartość alkoholu. |
wyjaśnienia oskarżonego D. M. |
k. 22, 42 odwr. -43 |
|||||||||||||
2. Badanie oskarżonego analizatorem wydechu o godzinie 18:35 wykazało 0,98 mg/l, o godzinie 18:37- 0,97 mg/l, o godzinie 18:56- 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
protokół badania trzeźwości |
k. 2 |
|||||||||||||
3. D. M. był już karany, w tym min. za czyny z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk oraz z art. 178 § 1 kk. Sąd (...) w P. (...) wyrokiem z dnia 9 lipca 2018 roku w sprawie sygn. (...) zmienionym wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 14 listopada 2018 roku w sprawie sygn. (...) wymierzył oskarżonemu, za czyny wyczerpujące dyspozycję art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk oraz z art. 178 § 1 kk karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat, świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczona kara pozbawienia wolności została w stosunku do D. M. wykonana w okresie od 29 marca 2019 roku do 28 marca 2020 roku. |
dane o karalności odpis wyroku w sprawie (...) odpis wyroku w sprawie (...) obliczenie kary akta sprawy (...) |
k. 9-10 k. 14-15 k. 16 k. 17 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1,2 |
wyjaśnienia oskarżonego D. M. |
D. M. przyznał się do zarzucanego mu czynu, to jest spożywania przed zdarzeniem alkoholu, następnie kierowania w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym. W/w potwierdził również, iż wiedział o wydanym wobec niego wyroku w sprawie (...). Oskarżony nie zakwestionował również wyników badań stanu trzeźwości analizatorem wydechu na zawartość alkoholu etylowego. |
|||||||||||||
2 |
protokół badania trzeźwości |
Wyniki badań D. M. analizatorem wydechu odzwierciedlają rzeczywisty stan nietrzeźwości w jakim, w momencie zdarzenia, znajdował się oskarżony. Badania te zostały sporządzone w przepisanej formie i we właściwy sposób szczegółowo uregulowany rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28. 12. 2018 roku w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie (Dz. U. z 2018 roku, poz. 2472), które wydane zostało w oparciu o delegację dla ministra zdrowia zawartą w ustawie z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. |
|||||||||||||
3 |
dane o karalności odpis wyroku w sprawie (...) odpis wyroku w sprawie (...) obliczenie kary akta sprawy (...) |
Nie budzą wątpliwości co do autentyczności, ani rzetelności. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
D. M. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w postaci spójnych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego, protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu, odpisu wyroku zapadłego w I instancji w sprawie sygn. (...) oraz II instancji w sprawie sygn. (...), pozwoliła na przypisanie oskarżonemu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. D. M. przed zdarzeniem spożywał alkohol, pomimo tej okoliczności zdecydował się na kierowanie pojazdem mechanicznym- samochodem osobowym marki V. (...), przy jednoczesnej wiedzy o tym, że został wobec niego wydany prawomocny wyrok w sprawie (...) w którym został skazany za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, oraz spowodowanie wypadku w stanie nietrzeźwości i orzeczeniu min. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Oskarżony miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, a mimo to nie dał posłuchu normom prawnym. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności wyłączające jego winę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż zachowanie D. M. jako bezprawne, karalne, karygodne i zawinione stanowi przestępstwo. Wskazanego czynu zabronionego z dnia 19 kwietnia 2021 roku oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Jak wynika bowiem z akt sprawy, D. M. został skazany wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 9 lipca 2018 roku w sprawie sygn. (...) za czyny podobne, naruszające dobro chronione prawem w postaci bezpieczeństwa w komunikacji, na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą wykonano w okresie od 29 marca 2019 roku do 28 marca 2020 roku. Sąd nie podzielił kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu wskazanej w akcie oskarżenia tj. z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Odwołując się do stanowiska prezentowanego w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r. (I KZP 22/11, OSNKW 2012 z. 1, poz. 6), podkreślić trzeba, że między art. 178a § 4 kk in fine a art. 244 kk nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 kk Porównanie bowiem treści art. 178a § 4 kk in fine oraz art. 244 kk prowadzi do wniosku, że opis czynu zabronionego zawarty w tym drugim przepisie w pełni zawiera się w znamionach czynu zabronionego określonych w art. 178a § 4 kk. Zdaniem Sądu Najwyższego przepis art. 178a § 4 kk cechuje niejednorodny charakter normatywny: pierwsza jego część, wyraża instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary, polegającą na specyficznej recydywie w zakresie przestępstw komunikacyjnych. Odmienny charakter ma druga część art. 178a § 4 k.k. W tej części art. 178a § 4 k.k. wysławia typ czynu zabronionego, bowiem okoliczności w nim wskazane związane są ściśle z oceną społecznej szkodliwości czynu sprawcy, który prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości (lub odurzenia), nie tylko narusza podstawowe zasady bezpieczeństwa w komunikacji, ale ponadto niestosując się do wcześniej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, okazuje lekceważenie dla wyroków sądowych. Między art. 244 kk a art. 178a § 4 kk nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 KK. Opis czynu z art. 244 KK w pełni bowiem zawiera się w znamionach czynu stypizowanego w art. 178a § 1 i 4 KK (por. wyrok SN z dnia 16. 01. 2014 r., sygn. V KK 213/13, Legalis). W tym stanie rzeczy, sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnokarnej czynu zarzucanego oskarżonemu, przyjmując, iż wyczerpał on dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. M. |
1 2 3 |
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględnia okoliczności obciążające go w postaci (które w przedmiotowej sprawie dominują): - uprzedniej karalności, w tym za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk oraz art. 178 § 1 kk, konflikty z prawem pomimo młodego wieku (27 lata), świadczą o niewyciąganiu konstruktywnych wniosków z uprzednich skazań, stanowią tym samym negatywny prognostyk co do procesu resocjalizacji, - popełnienie przypisanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk), -znacznego stanu nietrzeźwości oraz okoliczności przemawiającej na korzyść oskarżonego w postaci: - postawy prezentowanej po popełnieniu zarzucanego czynu, a wyrażającej się przyznaniem do popełnienia zarzuconego czynu, niemataczeniem w sprawie, złożeniem wyjaśnień korespondujących ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Reasumując, kara dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną i współmierną reakcją na czyn przypisany oskarżonemu, uwzględniającą również względy prewencji ogólnej. Konsekwencją przypisania D. M. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk było orzeczenie w oparciu o dyspozycję art. 42 § 3 kk środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres dwunastu lat. O tym, że w sprawie zaistniał „wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami”, o jakich mówi art. 42 § 3 kk, to nic innego jak wynik dokonania kompleksowej oceny wszystkich okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem z art. 178 a § 4 kk (por. postanowienie SN z dnia 20. 12. 2017 r., sygn. V KK 386/17). O tym, że w przedmiotowej sprawie taki wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami zaistniał świadczą następujące okoliczności: -postawa oskarżonego po popełnieniu zarzuconego czynu i prezentowana przez cały okres toczącego się postępowania, a wyrażająca się przyznaniem do jego zrealizowania, wyrażeniem żalu i skruchy z powodu tego co się stało, Jednocześnie długi dwunastoletni okres na jaki przedmiotowy środek karny został orzeczony stanowi z jednej strony adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu dolegliwość, a także uwzględnia względy prewencji ogólnej i szczególnej Zasądzenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej stanowi realizację obligatoryjnego obowiązku stosownie do dyspozycji art. 43 a § 2 kk. |
|||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
4 |
W oparciu o dyspozycję art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk sąd zasądził od D. M. na rzecz Skarbu Państwa: a/ kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków na którą składają się: - opłata za udzielanie informacji z KRK w kwocie 30 złotych, - ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym- 40 złotych (stosownie do § 1 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z pózn. zm.), b/ opłatę w kwocie 180 złotych ustaloną w oparciu o dyspozycję art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karanych (t. j. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 z pózn. zm.) Za taki rozstrzygnięciem przemawiają okoliczności dotyczące sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego. D. M. jest osobą młodą, zdrową. Wprawdzie na jego utrzymaniu wg deklaracji- pozostaje dwójka małoletnich dzieci oraz partnerka, jednakże w/w ma stałą pracę, z której uzyskuje dochód w kwocie 3.200 złotych miesięcznie. Nadto zauważyć należy, iż w przypadku niemożności jednorazowej wpłaty tytułem zasądzonych należności, oskarżony może wnioskować o rozłożenie płatności na raty. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data wytworzenia informacji: