Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny

w składzie:

Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus

Protokolant: Agnieszka Chojnacka, Anna Krawczyńska

po rozpoznaniu w dniach 23. 11.2017 roku, 25.05.2018 roku

sprawy P. O. (1) , syna J. i T. z domu C., urodzonego (...) w M.

oskarżonego o to, że:

w dniu 24 kwietnia 2017 r. około godziny 17:00 na terenie (...) M. (...)w miejscowości (...), gm. W., pow. (...), woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 45 sztuk (...)Palet o łącznej wartości 1260 zł na szkodę (...) Magazynu (...) w R.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

1.  stwierdzając, iż czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 3 kk postępowanie karne w stosunku do P. O. (1) na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;

2.  na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego P. O. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. H. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę wyznaczonego z urzędu;

4.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 284/17

UZASADNIENIE

Oskarżony P. O. (1) pracował jako kierowca w firmie transportowej. Kierował samochodem ciężarowym. W dniu 24 kwietnia 2017 r. otrzymał zlecenie na odbiór pustych europalet z Magazynów Centrum (...) 46a. Przyjechał na parking przy w/w magazynach i oczekiwał na zgodę na wjazd.

(wyjaśnienia oskarżonego P. O. (2) k. 42 odwrót-43 , notatka urzędowa k. 1, zeznania P. J. k. 44-44 odwrót)

Obiór palet lub załadunek towarami odbywał się w następujący sposób: kierowca oczekiwał na wjazd na magazyn na parkingu, gdy magazyn wyraża zgodę na wjazd samochód wjeżdża, podczas wjazdu pobierana jest przez kierowcę karta obiegowa, którą kierowca zwraca podczas wyjazdu, sporządzany jest też protokół załadunku towaru, który podpisuje kierowca i magazynier. Magazynier powinien załadować samochód towarem, lecz ponieważ magazynierów jest tylko dwóch , a wielu kierowców zazwyczaj oczekuje na załadunek kierowcy sami dokonują załadunku towarów na pojazdy. Magazynier powinien sprawdzić ilość załadowanego towaru i podpisać protokół . Protokół zostaje na magazynie. Potem kierowca wyjeżdża na bramę wyjazdową, gdzie jest kontrola i dalej jedzie w trasę.

(wyjaśnienia oskarżonego P. O. (2) k. 42 odwrót-43, zeznania P. J. k. 44-44 odwrót )

Oskarżony w dniu 24.04.2017 r. sam dokonywał załadunku pojazdu, którym przyjechał europaletami. Powinien załadować 349 europalet , a załadował 394 europalety. Tak zapełnionym pojazdem podjechał na bramę wyjazdową magazynów (...). Pracownicy ochrony przy bramie wyjazdowej zorientowali się, że oskarżony wywozi za dużo europalet w stosunku do wymienionych w karcie obiegowej. Zawrócili oskarżonego z pojazdem celem dokładnego sprawdzenia. Po przeliczeniu europalet znajdujących się w części ładunkowej pojazdu okazało się, że oskarżony załadował 45 sztuk europalet za dużo. Wartość jednej europalety wynosi 28,00 złotych. Łączna wartość nadwyżki wywożonych przez oskarżonego europalet wynosiła 1260,00 złotych.

(zeznania P. J. k. 44-44 odwrót)

Do czasu rozprawy sądowej nie zachowały się u pokrzywdzonego nagrania z monitoringu z dnia 24.04.2017 r. obrazujące załadunek palet przez oskarżonego. Z tego powodu nie było możliwe ustalenie, który z magazynierów nadzorował ten załadunek. Nie zachowała się również karta obiegowa z tego dnia wydana oskarżonemu.

( informacja k. 48)

Oskarżony nie był nigdy karany .

(karta karna k. 19)

Oskarżony P. O. (1) w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu uzgodnionej z Prokuratorem kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda. Na rozprawie oskarżony zmienił wyjaśnienia i nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił, że na Policji przyznał się do jego popełnienia, żeby szybko wyjść z K. (...) bo ma dwoje małych dzieci pod opieką. Wyjaśnił, że sam dokonywał załadunku palet ze względu na długi okres oczekiwania. Na wjazd oczekiwał przez 10 godzin. Na naczepie nie ma światła. Przez pomyłkę ułożył o jedną warstwę za dużo europalet. Ilość europalet sprawdzał też wówczas magazynier. Nie zorientował się, że nałożył za dużo palet.

(wyjaśnienia oskarżonego P. O. (1) k. 8-9, k. 42 odwrót - 44)

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego z rozprawy. Dla Sądu nie jest przekonujące, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, którego nie popełnił i uzgodnił z Prokuratorem wymiar kary jedynie dla „ świętego spokoju”. Sąd stwierdził, że wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na rozprawie są wyrazem przyjętej przez niego linii obrony.

Sąd stwierdził, że całkowicie wiarogodne są zeznania świadka P. J.. Są one spontaniczne , konsekwentne i logiczne. Sąd uznał jego zeznania za szczere.

Pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości pod względem wiarygodności.

Oskarżony P. O. (1) wyczerpał dyspozycje art. 278 § 3 kk, ponieważ działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej umyślnie zabrał w celu przywłaszczenia 45 europalet o łącznej wartości 1260,00 złotych na szkodę M. (...) (...)Sąd stwierdził, że czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi ze względu na stosunkowo niewielką wartość zagarniętych palet jak również na okoliczności popełnienia przestępstwa. Sposób organizacji pracy na magazynach , warunki załadunku palet przez kierowców ułatwiły oskarżonemu popełnienie przestępstwa. Oskarżony miał możność wykorzystania nieuwagi magazynierów dla załadowania pojazdu większą ilością palet niż powinien. Oskarżony wykorzystał okazję do popełnienia przestępstwa. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie była znaczna. Dotyczyła mienia o niewielkiej wartości. Pokrzywdzony to mienie w całości odzyskał, więc nie powstała szkoda w mieniu pokrzywdzonego. Oskarżony przy popełnieniu przestępstwa wykorzystał niewłaściwą organizację pracy i warunki załadunku palet u pokrzywdzonego. Oskarżony nie był nigdy karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje. Z tych względów Sąd uznał, że oskarżony zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego i postępowanie karne w stosunku do oskarżonego umorzył na okres próby 1 roku. Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na cel społeczny w kwocie 500,00 złotych.

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych , ponieważ zarobki oskarżonego niewiele przekraczają minimalne wynagrodzenie za pracę, a oskarżony ma dwoje małych dzieci na utrzymaniu.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.