Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 5/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

V. S.

W nocy z 28/29 listopada 2020 roku w miejscowości K., ulica (...), gmina T., województwo (...), wykorzystując pozostawione w samochodzie klucze dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia niezabezpieczonego pojazdu marki I. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 20000 złotych, a następnie w miejscowości K., ulica (...), powiat (...) porzucił go w stanie uszkodzonym, czym działał na szkodę firmy (...);

tj. o czyn z art. 289 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

V. S., obywatel (...) był pracownikiem sezonowym zatrudnionym w gospodarstwie (...) prowadzącego firmę (...) w K..

W nocy z 28/29 listopada 2020 roku w miejscowości K., ulica (...), gmina T., województwo (...), wykorzystując pozostawione w samochodzie klucze dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia niezabezpieczonego pojazdu marki I. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 20000 złotych. Pojazdem tym oskarżony jeździł do momentu, kiedy wskutek poślizgu uderzył nim w słup latarni oświetleniowej w miejscowości K., ulica (...), powiat (...). Kiedy pojazd w/w uległ uszkodzeniu oskarżony go porzucił.

Wyjaśnienia

Oskarżonego

Zeznania świadka

M. M.

Protokół zawiadomienia o

Przestępstwie

Protokół badania trzeźwości

32-33

1-4

20

V. S., obywatel Gruzji nie był karany.

Karta karna

25,26

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Jak wyżej

Zgromadzony materiał dowodowy w pełni dajł podstawy do oceny, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Sam oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, złożył nie budzące wyjaśnienia znajdujące całkowite potwierdzenie w pozostałym zebranym materiale dowodowym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

V. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd podzielił w całości przyjętą przez oskarżyciela publicznego kwalifikację prawną czynu z art. 289 § 2 kk popełnienia czynu kwalifikowanego w stosunku do § 1 art.289 kk.

W art. 289 KK przewidziane jest przestępstwo zaboru cudzego pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia, zwane też porwaniem pojazdu mechanicznego.

Czynność sprawcza przestępstwa porwania pojazdu mechanicznego polega na jego zaborze i należy ją interpretować tak samo jak przy kradzieży. Porwanie pojazdu mechanicznego może być popełnione tylko umyślnie i w celu krótkotrwałego użycia, ma zatem charakter kierunkowy. Cel stanowi podstawowe kryterium odróżnienia tego przestępstwa od kradzieży, znamiennej celem przywłaszczenia (zob. też wyr. SA w Łodzi z 21.3.2013 r., II AKa 29/13, OSAŁ 2015, Nr 7, s. 20–26).

Nie budziło żadnych wątpliwości, iż oskarżony dokonał takiego zaboru w celu krótkotrwałego użycia, a następnie taki pojazd mechaniczny porzucił w stanie uszkodzonym wypełniając tym samym postać kwalifikowaną.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V. S.

1

1

Okoliczności łagodzące:

- uprzednia niekaralność,

- skrucha oskarżonego.

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.

Z uwagi okoliczności sprawy to, że oskarżony był pracownikiem firmy pokrzywdzonego, wyraził skruchę Sąd uznał, iż należy zastosować co do niego art.37a kk i wymierzyć mu karę samoistnej grzywny. Orzekanie naprawienia szkody było niecelowe wobec braku wskazania przez samego pokrzywdzonego kwoty na jaką został uszkodzony pojazd w wyniku kolizji.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

V. S.

2

W oparciu o treść art. 63 § 1 kk Sąd zobligowany jest zaliczyć oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie na poczet orzeczonej kary aby dolegliwość związana z pozbawieniem wolności sprawcy w sprawie nie pozostała poza nawiasem wymierzonej mu i podlegającej wykonaniu kary pozbawienia wolności albo orzeczonej kary ograniczenia wolności lub kary grzywny, co uzasadnia rozstrzygnięcie w pkt 2 wyroku.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Biorąc pod uwagę treść wyroku i sytuację materialną oskarżonego (cudzoziemca), Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. ) zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz od opłaty.

6.  1Podpis