Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Kałuża

Protokolant: Ewelina Karbowiak

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa M. O. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową K. F. (1)

przeciwko D. O.

o alimenty

1.  zasądza od pozwanego D. O. na rzecz małoletniej powódki M. O., urodzonej (...) w P. alimenty w kwocie po 550 ( pięćset pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, płatne z góry poczynając od dnia 03 sierpnia 2015 roku, w terminie do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej – K. F. (1),

2.  oddala powództwo w pozostałej części,

3.  nie obciąża pozwanego nieuiszczonymi kosztami sądowymi od uwzględnionej części powództwa, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

4.  nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi od oddalonej części powództwa, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

5.  znosi wzajemnie koszty procesu między stronami,

6.  nadaje wyrokowi w punkcie pierwszym rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 415/15

UZASADNIENIE

Pozwem, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. w dniu 03 marca 2015 roku M. O., reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową K. F. (1), wniosła o zasądzenie na jej rzecz od D. O. alimentów w kwocie po 900 złotych miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że od 5 lat przedstawicielka ustawowa małoletniej i pozwany nie mieszkają razem. Pozwany nie kontaktuje się on z małoletnią

Na rozprawie przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki podtrzymywała powództwo.

Pozwany uznał powództwo do kwoty po 200 złotych miesięcznie, w pozostałej części wnosił o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia M. O., urodzona (...) w P., pochodzi ze związku pozamałżeńskiego D. O.i K. F. (1).

/dowód: odpis skróconego aktu urodzenia –k.3, zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68/

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki i pozwany mieszkali wspólnie przez okres 2 lat, do 2010 roku.

Obecnie K. F. (1) mieszka wraz z małoletnią powódką oraz 16-letnim synem K. F. (2) w Anglii. Na jego rzecz zostały zasądzone alimenty w kwocie po 450 złotych miesięcznie.

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki wynajmuje dom, za którego wynajem płaci miesięczny czynsz w wysokości 775 funtów. Opłaca ona: ogrzewanie, energię elektryczną i gaz w kwocie po 82 funty miesięcznie, podatek za mieszkanie - 65 funtów miesięcznie, wodę i ścieki - 50 funtów miesięcznie, Internet - 27 funtów miesięcznie, abonament TV - 12,5 funtów miesięcznie, 2 telefony: po 28 funtów i po 24 funty miesięcznie.

Przeznacza ona tygodniowo kwotę 80 – 90 funtów na żywność, co daje kwotę 320 – 360 funtów miesięcznie; kwoty 40 funtów miesięcznie na środki czystości i 20 funtów miesięcznie na kosmetyki.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68/

K. F. (1) nie figuruje w ewidencji podatników podatku rolnego i nie jest zobowiązana do regulowania podatku za gospodarstwo rolne.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68, zaświadczenie Urzędu Gminy w M. –k.32/

Pracuje ona w Anglii na podstawie umowy o pracę na ¾ etatu jako sprzątaczka. Uzyskała ona dochód roczny z tytułu pracy w wysokości 8008 funtów, co daje średnią wysokość wynagrodzenia w kwocie około 667 funtów miesięcznie. Wykonuje pracę w porach nocnych w godzinach od 20.00 do 07.00.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68, pismo (...) LTD –k.48, informacje o płacy- k.37-47v /

Uzyskuje ona w ramach pomocy socjalnej dodatek do mieszkania w wysokości 559 funtów miesięcznie oraz kwotę 137,60 funtów miesięcznie zasiłku na dwójkę dzieci oraz kwotę 9985,56 funtów rocznie dodatku finansowego (832,13 funtów miesięcznie), który wypłacany jest w kwotach cotygodniowych.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68, pismo (...) LTD –k.48/

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki zaciągnęła kredyt, który spłaca w ratach miesięcznych po 200 funtów. Dokona ona spłaty całkowitej zobowiązania w lipcu 2017 roku.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68/

Małoletnia powódka ma 8 lat, uczęszcza do III klasy Szkoły Podstawowej. Otrzymuje ona podręczniki szkolne nieodpłatnie. Jej przedstawicielka ustawowa nie ponosi opłat związanych ze składkami szkolnymi, ubezpieczeniem. Zdarza się, że nie może ona odebrać małoletniej ze szkoły w czasie kiedy kończą się zajęcia lekcyjne i musi pozostać na świetlicy. Koszt z tym związany to około 40 – 44 funtów miesięcznie. Wydatki związane z odzieżą małoletniej stanowią kwotę około 30 funtów miesięcznie oraz 100 funtów rocznie na zakup ubrań szkolnych.

/dowód: zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:04:58 – 00:19:32 –k.67v – 68/

Pozwany jest z zawodu technikiem mechanikiem. Nie pracował w zawodzie. Od dnia 21 marca 2016 roku jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się on z prac dorywczych o charakterze budowlanym. Uzyskuje z tego tytułu dochód w wysokości 1400 złotych netto miesięcznie. Posiada on umiejętności w zakresie prac wykończeniowych wnętrz mieszkań i domów poza elementami hydrauliki i elektryki, jak również prac budowlanych na etapie surowym. Brat pozwanego posiada firmę budowlana, w której pracował on w przeszłości. Uzyskiwał wtedy dochód około 2000 złotych netto miesięcznie.

/dowód: zeznania D. O. z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:19:32 – 00:31:55 –k.68, zaświadczenia PUP w P. –k.20 i 33, zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:31:55 – 00:34:35 –k.69/

Pozwany nie figuruje w ewidencji podatników podatku rolnego i nie jest zobowiązany do regulowania podatku za gospodarstwo rolne. Pozwany nie korzysta z pomocy ośrodka pomocy społecznej. Jest on osobą zdrową, nie ma orzeczonego stopnia niepełnosprawności.

/dowód: zaświadczenia (...) w M. z siedzibą w K. –k.19 i 34, zaświadczenie Urzędu Gminy w M. –k.22, zeznania D. O. z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:19:32 – 00:31:55 –k.68/

Pozwany mieszka wspólnie z rodzicami oraz babką, w domu o powierzchni około 200m ² stanowiącym własność jego rodziców. Partycypuje on w kosztach utrzymania domu oraz żywności, środków higieny i kosmetyków przekazując rodzicom kwotę 300 złotych miesięcznie. Przeznaczył kwotę 3000 złotych na remont dachu. Ojciec, matka i babka pozwanego utrzymują się z emerytury. Pozwany pomaga im w wykonywaniu czynności domowych. Jego ojciec miał około 2 lata temu przeszczep nerki.

/dowód: zeznania D. O. z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:19:32 – 00:31:55 –k.68/

Pozwany nie utrzymuje kontaktów z małoletnią powódką. Widział ją po raz ostatni 2 lata temu. Nigdy nie łożył na jej utrzymanie poprzez płacenie dobrowolnych alimentów.

/dowód: zeznania D. O. z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:19:32 – 00:31:55 –k.68, zeznania K. F. (1) z rozprawy z dnia 29 marca 2016 roku – czas nagrania 00:31:55 – 00:34:35 –k.69/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionych dokumentów, których moc dowodowa nie budzi najmniejszych zastrzeżeń. Sąd uwzględnił również zeznania K. F. (1) i D. O. jako korespondujące ze sobą i pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, będące spójne, logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawą żądania powódki jest treść art. 133 § 1 k.r.o., która stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Zakres świadczeń alimentacyjnych określa natomiast treść art. 135 § 1 k.r.o., zgodnie z którą są one uzależnione od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Jak wskazuje przepis art. 96 k.r.o. obowiązani są oni dostarczać dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzież, środki higieny osobistej i leczenia) jak i duchowych (kulturalnych).

W sprawie będącej przedmiotem osądu nie ulega wątpliwości, że pozwany jest ojcem małoletniej powódki. Dowodzi tego odpis skrócony aktu urodzenia M. F., jak również bezsporne przyznanie tej okoliczności przez pozwanego. Ponadto małoletnia z racji jej wieku - 8 lat oraz braku majątku nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, co stanowi przyczyny istnienia obowiązku alimentacyjnego względem niej pozwanego i jej przedstawicielki ustawowej.

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego powódka jest uczennicą III klasy Szkoły Podstawowej w Anglii, gdzie mieszka wraz z jej przedstawicielką ustawową. Jej udział w kosztach wynajmowanego mieszkania stanowi koszt około 330 funtów miesięcznie, żywności – około 100 funtów miesięcznie, środków czystości i kosmetyków – około 20 funtów miesięcznie oraz wydatki związane z jej odzieżą – 38 funtów miesięcznie, jak również z pobytem w świetlicy po zajęciach lekcyjnych – około 40 – 44 funtów miesięcznie składają się na jej usprawiedliwione potrzeby. Ich łączną wartość określić należy na około 500 funtów miesięcznie, co zgodnie z kursem walutowy funta do złotówki ustalonym przez NBP na dzień 29 marca 2016 roku: 5,4216, daje kwotę około 2700 złotych miesięcznie.

Obowiązek alimentacyjny pozwanego determinują poza usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego również jego możliwości zarobkowe i majątkowe. Przy czym zważyć należy, zgodnie ze wskazaniami nauki prawa, że możliwości zarobkowe zobowiązanego rozumieć należy nie jako faktycznie uzyskiwane dochody i zarobki, ale jako zarobki i dochody, które zobowiązany do alimentacji może i powinien uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Pozwany D. O. jest z zawodu technikiem – mechanikiem. Nie pracował on jednak nigdy w swoim zawodzie, a trudni się pracami dorywczymi o charakterze budowlanym. Jak sam wskazał uzyskuje on obecnie z tego tytułu dochód w wysokości około 1400 złotych netto miesięcznie. W przeszłości jednak pracował w firmie swojego brata, w której uzyskiwał dochód w kwocie 2000 złotych miesięcznie – czemu nie zaprzeczył. W ocenie Sądu, w/w dochód nadal mieści się w możliwościach zarobkowych pozwanego i brak jest do tego przeciwwskazań zdrowotnych, gdyż nie posiada on orzeczenia o niezdolności do pracy. Pozwany jest osobą młodą, nie posiadającą innych osób na utrzymaniu poza małoletnią powódką. Mieszka on w rodzicami, przekazując im kwotę 300 złotych miesięcznie na utrzymanie domu, jego wyżywienie i środki czystości. Podkreślić jednak należy, że partycypuje on również w kosztach związanych z remontem budynku.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, a który to pogląd Sąd również podziela - „orzekając o alimentach na rzecz dziecka przebywającego za granicą sąd musi uwzględnić różnicę siły nabywczej wynagrodzeń obojga rodziców zobowiązanych do alimentacji” (por. wyrok Sądu Rejonowego w Trzebnicy z 22 maja 2014 roku VII RC 171/13). Ustalone w niniejszym postępowaniu usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki choć uznać należy, że w warunkach angielskich nie są nazbyt wygórowane w porównaniu do jej rówieśników, stanowią wydatek niewspółmiernie wysoki do możliwości zarobkowych i majątkowych, które posiada pozwany pracujący w Polsce. Wskazać należy, że wysokość alimentów nie może przekraczać poziomu możliwego do poniesienia w razie podjęcia przez niego legalnej pracy. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, pozwany winien partycypować w kosztach utrzymania małoletniej powódki w kwocie po 550 złotych miesięcznie, która mieści się w jego możliwościach zarobkowych i majątkowych i zgodnie z w/w kursem walutowym ustalonym przez NBP jest równowartością około 100 funtów. Kwota ta będzie pokrywać część wydatków na utrzymanie i wychowanie małoletniej M. F.. W pozostałym bowiem zakresie to jej przedstawicielka ustawowa zobowiązana jest do łożenia na jej usprawiedliwione potrzeby, w związku z istotnie korzystniejszymi możliwościami zarobkowymi, które posiada pracując w Anglii.

W związku z powyższym, w ocenie Sądu, należało uwzględnić żądanie małoletniej powódki jedynie do kwoty 550 złotych miesięcznie, oddalając je w pozostałym zakresie. Na takie orzeczenie miały wpływ poza usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionej, możliwościami majątkowymi i zarobkowymi obowiązanego również zasada równej stopy życiowej dzieci i rodziców jak również uwzględnienie różnicy między siłą nabywczą wynagrodzenia osiąganego w Polsce i w Anglii.

Na podstawie treści art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 z późń. zm.) Sąd, mając na uwadze charakter niniejszej sprawy, to że powódką jest małoletnia 8-letnia dziewczynka reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową oraz sytuację materialną pozwanego nie obciążył ich nieuiszczonymi kosztami sądowymi – powódki od oddalonej części powództwa, pozwanego od uwzględnionej części powództwa, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Na podstawie treści art. 100 k.p.c. Sąd wzajemnie zniósł koszty procesu między stronami.

Zgodnie z treścią art. 333 § 1 k.p.c. Sąd nadał wyrokowi w punkcie zasądzającym alimenty rygor natychmiastowej wykonalności.