Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 1337/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd (...) w P. T. (wyrok łączny)

27 października 2022 roku

VII K 519/22

2.

3.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) w P. T.

29 listopada 2022 roku

9 maja 2023 roku

VII K 332/22

II K 81/23

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

M. Ż. został skazany prawomocnymi wyrokami:

I.  wyrokiem (...) Sądu (...) w P. T. z dnia 27 października 2022 roku w sprawie o sygn. VII K 519/22 na karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, z połączenia:

a/ 10 miesięcy kary łącznej ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym orzeczonej wyrokiem Sądu (...) w P. z dnia 14 stycznia 2021 roku w sprawie II K 686/20 z połączenia kar jednostkowych: kary 9 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym wymierzonej za czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk popełniony w dniu 14 września 2020 roku, kary 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym wymierzonej za czyn z art. 190 § 1 kk popełniony w dniu 14 września 2020 roku, postanowieniem z dnia 3 września 2021 roku zamieniono karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności na zastępczą karę pozbawienia wolności,

b/kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu (...) (...) w Ł. z dnia 5 sierpnia 2021 roku, w sprawie o sygn. III K 1035/20 z połączenia kar jednostkowych: kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej za ciąg przestępstw z art. 280 § 1 kk i z art. 280 § 1 kk i art. 193 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony 19 lipca 2019 roku i 5 czerwca 2020 roku, kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej za czyn z art. 279 § 1 kk popełniony 11 sierpnia 2019 roku,

c/kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 16 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. II K 328/20 z połączenia kar jednostkowych: kary 1 roku pozbawienia wolności wymierzonej za czyn z art. 191 § 2 kk popełniony 1 grudnia 2019 roku, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej za czyn z art. 222 § 1 kk popełniony 12 stycznia 2020 roku,

d/kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 19 sierpnia 2021 roku w sprawie o sygn. VII K 631/21 za czyn z art. 310 § 2 kk popełniony 27 grudnia 2020 roku,

na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w zakresie objęcia karą łączną kar orzeczonych w sprawach VII K 28/13, II K 673/16, II K 290/19, VII K 184/20

Kara łączna 6 lat pozbawienia wolności jest wykonywana od dnia 24 maja 2022 roku.

II. wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie o sygn. VII K 332/22 zmienionym wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 17 lutego 2023 roku w sprawie sygn. akt IV Ka 34/23 za czyn popełniony w dniu 25 września 2020 roku wyczerpujący dyspozycję art. 244 kk w zw. z art. 4 § 1 kk na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności nie została wykonana.

III. wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 9 maja 2023 roku w sprawie o sygn. II K 81/23 za czyn popełniony w dniu 18 października 2020 roku wyczerpujący dyspozycję art. 158 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności,

Kara 1 roku pozbawienia wolności nie została wykonana.

wyrok w sprawie VII K 519/22

Wyrok w sprawie VII K 332/22

Wyrok w sprawie IV Ka 34/23

Wyrok w sprawie II K 81/23

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Wydruk z noe-sad

k. 101- 102 akt sprawy VII K 519/22

k. 155 akt sprawy VII K 332/22

k. 199 akt sprawy VII K 332/22

k. 16

k.23-25

k.29, 39

2.

M. Ż. w izolacji penitencjarnej przebywa od 10 marca 2022 roku. W/w karę odbywa w zakładzie karnym typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowego odziaływania. Z zadań wynikających z indywidualnego programu oddziaływania wywiązuje się w sposób rzetelny. Postawę i zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej oceniono jako właściwe. Skazany przestrzega porządku i dyscypliny obowiązujących w jednostce penitencjarnej oraz postanowień regulujących wykonanie kary pozbawienia wolności. Wobec funkcjonariuszy prezentuje regulaminową postawę, nie odnotowano konfliktów ze współosadzonymi, właściwie funkcjonuje w środowisku więziennym. Nie przejawia tendencji do zachowań agresywnych i autoagresywnych. Nie było konieczności używania środków przymusu bezpośredniego, nie uczestniczył w zdarzeniach nadzwyczajnych. Skazany był jeden raz karany dyscyplinarnie, ośmiokrotnie nagradzany. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje postawę bezkrytyczną.

Opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 21-22, 23-25

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- odpisy wyroków, postanowień,

- wydruki z bazy NOE-SAD,

- opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

Dowody z dokumentów, nie nasuwają żadnych wątpliwości co do autentyczności, rzetelności –w taki sam sposób ocenić należy opinię o skazanym.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok łączny Sądu (...) w P. T. z dnia 27 października 2022 roku w sprawie VII K 519/22

kara łączna 6 lat pozbawienia wolności

2.

3.

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 29 listopada 2022 roku w sprawie VII K 332/22

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 9 maja 2023 roku w sprawie II K 81/23

kara 4 miesięcy pozbawienia wolności

kara 1 roku pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020, poz. 1086) znowelizowała przepisy dotyczące kary łącznej, w tym art. 85 kk i art. 86 kk. Stosownie do powyższego, począwszy od 24 czerwca 2020 roku sąd orzeka karę łączną w sytuacji gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 kk). Zgodnie z regulacją art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Jednocześnie wskazać należy, iż art. 4 kk regulujący zasady prawa karnego międzyczasowego generalnie nie będzie miał zastosowania wtedy, jeżeli zasady intertemporalne w danej sprawie określają przepisy szczególne (np. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2015 roku, poz. 396, por. postanowienie SN z dnia 16. 02. 2017 roku, sygn. II K 347/16, lex nr 2284181). Takim szczególnym uregulowaniem jak wskazano wyżej jest art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkom Covid- 19. Jednakże przedmiotowe uregulowanie dotyczy tylko dwóch sytuacji to jest po pierwsze sytuacji, gdy kary zostały prawomocnie orzeczone przed dniem wejścia w życie ustawy, czyli przed dniem 24 czerwca 2020 roku oraz drugiej- gdy kary zostały prawomocnie orzeczone po dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy i tylko w odniesieniu do tych dwóch unormowań wyłączone jest stosownie regulacji z art. 4 kk. Analiza zapadłych wobec skazanego wyroków prowadzi do wniosku, iż postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego winno odbywać się z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4 § 1 kk. Powyższe stanowi konsekwencję tego, iż przedmiotem analizy są kary orzeczone prawomocnymi wyrokami wydanymi przed wejściem w życie przywołanej ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku i po jej wejściu w życie. Jak dowód wskazać należy karę łączną orzeczoną wyrokiem (...) z dnia 27 października 2022 roku, sygn. VII K 519/22, a więc już po wejściu w życie wymienionej wyżej ustawy, niemniej jednak przedmiotem analizy Sądu procedującego w przedmiotowej sprawie to jest VII K 519/22 były również kary orzeczone prawomocnymi wyrokami wydanymi przed 24 czerwca 2020 roku, to jest orzeczone w sprawach VII K 28/13, II K 673/16, II K 290/19. Jak już zasygnalizowano obecne brzmienie art. 85 § 1 kk pozwala na orzeczenie kary łącznej w sytuacji pozytywnego ustalenia zbiegu przestępstw, a więc sytuacji gdy sprawca popełnił przestępstwa, za które wymierzono kary rozważane do połączenia zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny, wyrok co do któregokolwiek z nich. Tymczasem art. 85 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku nie wymagał zaistnienia zbiegu przestępstw, natomiast jako negatywną przesłankę wprowadzał wykonanie kar w całości przed wydaniem wyroku łącznego. Analiza konfiguracji zapadłych wobec M. Ż. wyroków szczegółowo opisanych wyżej wskazuje, iż czyniąc jako pierwszy wyrok Sądu (...) w P. z dnia 14 stycznia 2021 roku w sprawie II K 686/20 (objęty wyrokiem (...) w sprawie VII K 519/22), jest możliwość połączenia kar jednostkowych orzeczonych w sprawach opisanych w pkt. I b, I c, I d, II, III, gdyż czyny za które został skazany M. Ż. tymi wyrokami zostały popełnione przed 14 stycznia 2021 roku, czyli przed wydaniem wyroku w sprawie II K 686/20. Istnieją też przesłanki pozytywne do połączenia tych samych skazań, według przepisów obowiązujących poprzednio to jest do dnia 23 czerwca 2020 roku, przy jednoczesnym braku negatywnych okoliczności, to jest, żadna z kar rozważanych do połączenia nie została w dniu wyrokowania w przedmiotowej sprawie wykonania w całości. Czyniąc za punkt wyjścia „korzyść skazanego” stosownie do brzmienia art. 4 § 1 kk zasadnym jest wydanie wyroku łącznego według stanu prawnego obowiązującego w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku. Wynika to z faktu, iż obecnie obowiązujące przepisy zaostrzają dolną granicę kary łącznej, która - zgodnie z art. 86 § 1 kk -musi być wymierzona powyżej najsurowszej kary podlegającej łączeniu. Takiego zastrzeżenia nie przewidywał stan prawny obowiązujący w okresie od 1 lipca 2015 roku do 23 czerwca 2020 roku. Łączeniu podlegały, na poprzednich zasadach, kary łączne, jednak nie miało to wpływu na określenie dolnej granicy kary łącznej w niniejszym wyroku (...), gdyż stosownie do wyroku TK z 18 kwietnia 2019 roku, sygn K 14/17, OTK-A 2019, nr 18, dolny próg kary łącznej w wyroku (...) obejmującym inną karę łączną, jest wyznaczany przez najsurowszą karę jednostokową, a nie łączną.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Stosownie do regulacji art. 86 § 1 kk ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku) wymiar kary łącznej w wyroku (...) względem M. Ż. kształtuje się następująco:

- od najwyższej z kar pozbawienia wolności wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji), do sumy kar podlegających łączeniu to jest: kary łącznej 6 lat pozbawienia wolności (obejmującą kary jednostkowe szczegółowo opisane wyżej), 4 miesięcy pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności.

Za ukształtowaniem wobec skazanego kary łącznej w wymiarze 6 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności przemawiają następujące okoliczności, a wynikające z opinii o skazanym, analizy danych o karalności wskazujące na związki podmiotowo- przedmiotowe w zakresie prawomocnie przypisanych przestępstw. Z powyższego wynika, iż M. Ż. pomimo młodego wieku (obecnie ma niespełna 30 lat) był już dziesięciokrotnie karany, po raz pierwszy w wieku 19 lat. Powyższe wskazuje na lekceważący stosunek skazanego dla wcześniej zapadłych wyroków i porządku prawnego. Zestawienie liczby przypisanych przestępczych zachowań w kontekście młodego wieku, wskazuje, z jednej strony, że skazany nie wyciągał wniosków z wcześniejszych konfliktów z prawem, a nadto stanowi negatywny prognostyk co do procesu resocjalizacji. Również osadzenie w zakładzie karnym w związku z wykonywanymi karami pozbawienia wolności nie wpłynęło znacząco na postawę skazanego i refleksję nad dotychczasowym postępowaniem. Zachowanie skazanego w związku z aktualnym pobytem w zakładzie karnym ocenione zostało wprawdzie jako właściwe, jednakże w/w prezentuje bezkrytyczny stosunek do popełnionych czynów i dotychczasowego trybu życia. W świetle powyższych okoliczności kara łączna w wymiarze 6 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności z połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach VII K 519/22, VII K 332/22 i II K 81/23 w ocenie sądu nie nosi cech nadmiernej surowości czy łagodności, stanowi wymierną dolegliwość i jako taka jest sprawiedliwa i adekwatna. Tak ukształtowana kara realizuje również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie prewencji ogólnej.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy (...) wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Stosownie do brzmienia art. 577 kpk sąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy pozbawienia wolności skazanego w sprawach, w których kary podlegają łączeniu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Zgodnie z regulacją art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego. Za takim rozstrzygnięciem przemawia fakt, iż M. Ż. jest pozbawiony wolności. W tym stanie rzeczy, skazany nie jest w stanie podnieś wydatków bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny.

7.  PODPIS