Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1271/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

S. K.

7.W dniu 27 lipca 2023 roku, w miejscowości T. ul. (...), gmina T., powiat (...)-wschodni, woj. (...), będąc w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem A. (...) I godz. 14:55- 0,97 oraz (...) I godz.15:43 - 1,11 mg/l, II godz.15:46 - 1,09 mg/l, III godz. 16:18 - 1,04 mg/l, IV godz. 16:47 - 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd marki S. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 07 sierpnia 2020 roku, w sprawie o sygn. akt (...) za prowadzenie pojazdu mechanicznego będąc w stanie nietrzeźwości, czym wyczerpał dyspozycję art. 178a § 4 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 30 lipca 2020 roku w sprawie sygn. akt (...), za czyn z art. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 03 maja 2020 roku, S. K. został skazany na karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych. Sąd jednocześnie orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł. Orzeczenie uprawomocniło się 7 sierpnia 2020 roku.

Pomimo ww. skazania, decydując się w dniu 27 lipca 2023 roku na kierowanie pojazdem mechanicznym -samochodem osobowym marki S. nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, potwierdzonym badaniem urządzeniem A. (...) I godz. 14:55- 0,97 oraz (...) I godz.15:43 - 1,11 mg/l, II godz.15:46 - 1,09 mg/l, III godz. 16:18 - 1,04 mg/l, IV godz. 16:47 - 0,99 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, S. K. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 4 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat w oparciu o dyspozycję art. 69 § 1 § 2 i § 4 kk oraz art. 70 § 1 kk, jest adekwatna tak do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu oraz uwzględnia okoliczności przemawiające na jego korzyść w postaci:

- postawy S. K. po popełnieniu zarzucanego mu czynu, a wyrażającej się przyznaniem się do zarzucanego mu czynu, niemataczeniem w sprawie, złożeniem wyjaśnień korespondujących z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, a także wyrażeniem żalu z powodu tego co się stało,

oraz okoliczności obciążające oskarżonego w postaci:

-znacznego stanu nietrzeźwości,

-uprzedniej karalności.

W tym miejscu zwrócić należy uwagę, że podstawową przesłanką stosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, jest przekonanie sądu, że takie orzeczenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stawiając prognozę kryminologiczną sąd bierze pod uwagę możliwość oddziaływania na skazanego w okresie próby. Przekonanie sądu o tym, że orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, ma być oparte przede wszystkim na postawie sprawcy, jego właściwościach i warunkach osobistych, dotychczasowym sposobie życia, oraz zachowaniu się po popełnieniu przestępstwa (wyrok SA w Katowicach z 10 lutego 2000 r., II Aka 5/2000,OSA 20001/1/1).

Odnosząc powyższe rozważania do realiów niniejszej sprawy, w ocenie sądu, zasadnym jest zastosowanie wobec S. K. instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący trzy lata. W tym miejscu podkreślić należy, że instytucja zawieszenia kary pozbawienia wolności nie oznacza bezkarności sprawcy, wręcz przeciwnie, bowiem obok elementu dobrodziejstwa stanowi bardzo ważny element motywujący do unikania zachowań sprzecznych z prawem, służy tym samym kształtowaniu prawidłowej postawy u oskarżonego. Oskarżony musi zdawać sobie sprawę, iż zachowania sprzeczne z prawem, w zależności od ciężaru gatunkowego, mogą skutkować obligatoryjnym bądź fakultatywnym zarządzeniem wykonania orzeczonej kary. Tylko od samego oskarżonego zależy jak wykorzysta on okres próby i jak będzie on przebiegał.

Kara grzywny w oparciu o dyspozycję art. 71 § 1 kk w ilości 120 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych jest współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie prewencji ogólnej.

Ilość 120 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, zaś wysokość jednej stawki dziennej określona na kwotę 15 złotych uwzględnia dyrektywy z art. 33 §3 kk. Oskarżony obecnie nie ma stałej pracy, źródłem jego utrzymania są prace dorywcze z których uzyskuje około 500 złotych miesięcznie.

Zobowiązanie oskarżonego w oparciu o dyspozycję art. 72 § 1 pkt. 1 kk do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, stanowi rozstrzygnięcie którego celem jest wzmocnienie motywacji oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego oraz zapewnienie kontroli sądu nad jego rzeczywistą realizacją.

Orzeczenie na podstawie art. 42 § 3 kk wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. O tym, że w sprawie zaistniał „wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami”, o jakich mówi art. 42 § 3 kk, to nic innego jak wynik dokonania kompleksowej oceny wszystkich okoliczności związanych z popełnionym przestępstwem z art. 178 a § 4 kk (por. postanowienie SN z dnia 20. 12. 2017 r., sygn. V KK 386/17).

O tym, że w przedmiotowej sprawie taki wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami zaistniał świadczą następujące okoliczności:

-postawa oskarżonego po popełnieniu zarzuconego czynu, a wyrażająca się przyznaniem do jego zrealizowania, wyrażeniem skruchy z powodu tego co się stało.

Jednocześnie dziesięcioletni okres na jaki przedmiotowy środek karny został orzeczony stanowi z jednej strony adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu dolegliwość a także uwzględnia względy prewencji ogólnej i szczególnej.

Zasądzenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej stanowi realizację obligatoryjnego obowiązku stosownie do dyspozycji art. 43 a § 3 kk. Sąd omyłko, błędnie w wyroku wskazał jako podstawę zasądzenie świadczenia pieniężnego § 2 wskazanego art., zamiast prawidłowego § 3 kk.

.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, ma dwóch dorosłych samodzielnych synów, nikt nie pozostaje na jego utrzymaniu, jest obecnie bezrobotny utrzymując się z prac dorywczych. Ponadto koszty postępowania nie były duże. Na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego S. K. na rzecz Skarbu Państwa:

a/ tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem w sprawie kwotę 70 zł obejmującą:

- opłatę przewidzianą za udzielenie informacji z rejestru skazanych – 30 zł,

- ryczałt za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym – łącznie 40 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym / Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./),

b/ tytułem opłaty kwotę 360 złotych - ustalono na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 oraz art. 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123).

6.  1Podpis