Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1215/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

Z. K. (1)

W dniu 10 lipca 2023 roku około godzinie 07.30 w miejscowości P., przy ulicy (...), pow. (...), woj. (...) prowadził pojazd mechaniczny, samochód osobowy marki V. (...) o nr rej.: (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 07.30 do stężenia na poziomie 0,32 mg/l, o godz. 07 50 do stężenia na poziomie 0,36 mg/l, o godz. 08.00 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l, o godz. 08 02 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 10 lipca 2023 roku około godzinie 07.30 w miejscowości P., przy ulicy (...) oskarżony prowadząc samochód osobowy marki V. (...) o nr rej.: (...) został zatrzymany do rutynowej kontroli.

2.  Badanie stanu trzeźwości wykazało stężenie alkoholu prowadzące o godz. 07.30 do poziomu 0,32 mg/l, o godz. 07 50 do poziomu 0,36 mg/l, o godz. 08.00 do poziomu 0,33 mg/l, o godz. 08 02 do stężenia na poziomie 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Wyjaśnienia oskarżonego

Notatka urzędowa

Protokół badania trzeźwości

Świadectwo wzorcowania

k. 1 2

k.3 i 5

k.58 16

3.  Oskarżony nie był karany. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie budownictwa.

Dane o karalności

Wyjaśnienia oskarżonego

13

58

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Notatka urzędowa

Protokół badania trzeźwości

Świadectwo wzorcowania

Wina oskarżonego nie budzi najmniejszych wątpliwości.

Zgromadzone w sprawie dowody jak i samo przyznanie się oskarżonego wykazały, iż swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

Wobec powyższego stan faktyczny w sprawie jest bezsporny.

1.1.2

1.1.3

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Z. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w oczywisty sposób wypełnił dyspozycję art. 178a § 1 kk.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Zgodnie z art. 115 § 2 kk przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

Sąd oczywiście wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego – zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu utrzymywała tendencję spadkową, ponieważ prowadziła w trakcie pomiarów do stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu w niewielkim stopniu przekraczała granicę określoną w art. 115 § 16 kk. Poziom stanu nietrzeźwości jest podstawowym składnikiem społecznej szkodliwości występku z art. 178a § 1 kk. Można powiedzieć, że społeczna szkodliwość rośnie (maleje) proporcjonalnie do poziomu staniu nietrzeźwości. Niski poziom staniu nietrzeźwości pozwala przyjąć, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna. Ponadto należy wskazać na pozostałe okoliczności ujawnienia przestępstwa. Z notatki sporządzonej przez policjanta nie wynika, aby oskarżony kierował pojazdem w sposób brawurowy, niebezpieczny czy też nagminnie łamał przepisy ruchu drogowego. Oskarżony został po prostu zatrzymany do rutynowej kontroli. Okoliczności te zdecydowanie obniżają stopień winy i społecznej szkodliwości czynu i pozwalają uznać, że nie są one znaczne. Oskarżony nie jest również typem „pirata drogowego”

W niniejszej sprawie zachodzą także pozostałe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. Oskarżony nie był uprzednio karany, jest osobą dorosłą co pozwala wnioskować, że popełniony czyn miał charakter epizodyczny oraz spowodowany został błędnym a także niczym nieuzasadnionym przekonaniem, że spożyty wcześniej alkohol nie oddziałuje w znacznym stopniu na jego organizm, a prowadzenie samochodu nie zagrozi bezpieczeństwu innym uczestnikom ruchu. To wszystko przekłada się na nieznaczny stopień winy oskarżonego. Pozwala to również wnioskować, że dla osiągnięcia celów postępowania karnego - zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa, nie jest konieczne wymierzanie oskarżonemu kary. Okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości, co opisano we wcześniejszej części uzasadnienia.

Jak już wspomniano oskarżony nie był w przeszłości karany, co dla sądu ma duże znaczenie. Ponadto w trakcie postępowania przyznał się do winy, nie usprawiedliwiał swojego zachowania, żałował tego że zdecydował się na kierowanie pojazdem po spożyciu alkoholu. Postawa oskarżonego przekonuje, że popełnione przestępstwo było tylko przykrym epizodem i nigdy więcej nie będzie miało miejsca.

Sąd biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności uznał, że postępowanie karne prowadzone wobec Z. K. należy warunkowo umorzyć na okres jednego roku. Przytoczone powyżej właściwości i warunki osobiste oskarżonego pozwalają na przyjęcie że po raz kolejny nie naruszy on porządku prawnego. Gdyby natomiast oskarżony nadużył okazanego mu zaufania, istnieje możliwość podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, co powinno dodatkowo motywować go do przestrzegania porządku prawnego. Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, w tym czasie będzie on mieć okazję do wykazania, iż czyn którego się dopuścił był jedynie jednorazowym incydentem.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. K.

2.

I.

Kładąc nacisk na wychowawcze oddziaływanie Sąd orzekł wobec oskarżonego środki karne tak aby nie odczuł on warunkowego umorzenia postępowania jak szczególnego rodzaju zwolnienia go z odpowiedzialności.

Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy ustalaniu wysokości środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, jednakże Sąd uznał że powyższy obowiązek o charakterze finansowym w pełni uświadomi oskarżonemu nieopłacalność podejmowania tego typu zachowań karalnych i jednocześnie skłoni do rozważnego postępowania w przyszłości. Ponadto przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego - jego dotychczasową niekaralność.

Z. K.

3.

I.

Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku. Sąd uznał, że taki okres tego środka karnego jest całkowicie uzasadniony oraz jednocześnie wystarczający. Za takim wymiarem przemawia stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz warunki panujące w czasie gdy prowadził samochód osobowy.

W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego ww. środki karne sprawią, iż nie będzie on poczytywał warunkowego umorzenia za dowód bezkarności wobec prawa a odniosą one pozytywny skutek zapobiegawczy na przyszłość.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. K.

4.

I.

Sąd zgodnie z art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył mu okres zatrzymania jego dokumentu prawa jazdy od dnia 10 lipca 2023 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

W ocenie Sądu brak było podstaw, aby zwolnić oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, bowiem nie były one duże, a sytuacja materialna oskarżonego pozwoli mu na uiszczenie należności. Dlatego Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierzył mu kwotę 60 złotych tytułem opłaty.

6.  1Podpis