Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1064/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. A.

W dniu 29 kwietnia 2021 roku, w U., posłużyła się jako autentycznym podrobionym dokumentem C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzonym datą wydania 23 lipca 2019 roku, w ten sposób, że przedłożyła przedmiotowy dokument celem załączenia do jej dokumentacji pracowniczej w miejscu zatrudnienia tj. Z. (...) w U., czym wyczerpała dyspozycję art. 270 § 1 kk.

W okresie od lipca do sierpnia 2020 roku, w P., posłużyła się jako autentycznym podrobionym dokumentem C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzonym datą wydania 23 lipca 2019 roku w ten sposób, że przedłożyła przedmiotowy dokument celem załączenia do jej dokumentacji pracowniczej w miejscu zatrudnienia tj. S. (...) w P., czym wyczerpała dyspozycję art. 270 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W 2020 roku A. A. zamówiła na portalu internetowym od D. G. dokument w postaci C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzony datą wydania 23 lipca 2019 roku, wydany na jej nazwisko. Stosownie do wcześniejszych ustaleń, D. G. przesłał A. A. podrobiony przez siebie dokument nadając go do oskarżonej przesyłką pobraniową. A. A. odebrała w/w przesyłkę od D. G., płacąc przy jej odbiorze ustaloną kwotę to jest 800 złotych.

wyjaśnienia oskarżonej A. A.

C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzony datą wydania 23 lipca 2019 roku

Korespondencja mailowa

wyjaśnienia D. G.

wyjaśnienia B. G.

Opinia z zakresu informatyki

259 odwr. -260

265

k. 238

96-100

107-109

123- 226

290-291

2.  W okresie pomiędzy lipcem a sierpniem 2020 roku, A. A. złożyła podrobiony przez D. G. dokument w postaci C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzony datą wydania 23 lipca 2019 roku, w miejscu swojego zatrudnienia to jest w S. (...) w P., celem załączenia go do swojej dokumentacji pracowniczej.

3.  W dniu 29 kwietnia 2021 roku, A. A. złożyła podrobiony przez D. G. dokumentem pod nazwą C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...) opatrzony datą wydania 23 lipca 2019 roku w miejscu swojego zatrudnienia to jest Z. (...) w U., celem załączenia go do swojej dokumentacji pracowniczej.

4.  A. A. nie była dotychczas karana. W/w samotnie wychowuje małoletnią córkę, źródłem utrzymania w/w jest wynagrodzenie za pracę w charakterze nauczyciela w przedszkolu, kształtujące się na poziomie 4200 złotych netto.

Dane o karalności

Kwestionariusz wywiadu kuratora sądowego

288

290- 291

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej A. A.

Wyjaśnienia D. G.

B. G.

Opinia z zakresu

informatyki

Kwestionariusz wywiadu

środowiskowego

Wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do popełnienia zarzucanych jej czynów jako znajdujące potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności wyjaśnieniach D. G., zasługują na aprobatę i jako takie mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych. A. A. nie tylko przyznała się do zarzucanych jej czynów, ale szczegółowo przedstawiła okoliczności zdarzeń stanowiących kanwę zarzucanych jej czynów, wyrażając przy tym skruchę, żal z powodu tego co było jej udziałem.

Wyjaśnienia D. G. i B. G. w zakresie w jakim w/w opisali proceder „produkcji” podrobionych dokumentów, i ich wysyłanie do zamawiających za ustaloną wcześniej kwotę, zasługują na pozytywną ocenę i nie nasuwają zastrzeżeń w zakresie zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.

Ustalając stan faktyczny Sąd uznał za w pełni wiarygodne wszystkie dowody z dokumentów zostały one bowiem sporządzone przez osoby i organy do tego uprawnione, żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności ani wiarygodności do czego sąd również nie znalazł podstaw, zaś w połączeniu z osobowym materiałem dowodowym pozwoliły na odtworzenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń.

Sąd pozytywnie ocenił wydaną w sprawię opinię z zakresu informatyki w pełni podzielając zawarte tam wnioski.

Dane o karalności

Dokument w postaci danych o karalności nie budzi żadnych wątpliwości co do autentyczności ani rzetelności odnośnie zawartych tam informacji.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności w postaci: rzeczowych, jednoznacznych w swej wymowie wyjaśnień oskarżonej, posiłkowo wyjaśnień D. G., B. G., pozwoliła na przypisanie oskarżonej zarzucanych jej czynów.

Dobrem chronionym przez art. 270 § 1 kk jest autentyczność dokumentu, czyli pochodzenie dokumentu od osoby, która figuruje jako jego wystawca. "Istotą przestępstwa materialnego fałszerstwa dokumentu jest tworzenie pozoru, że pochodzi on od określonego wystawcy" (wyr. SN z 10.5.2007 r., IV KK 109/07, Prok. i Pr. – wkł. 2008, Nr 1, poz. 8). Z uwagi na to, że ochrona dotyczy autentyczności, a nie prawdziwości dokumentu, fałsz materialny zostaje popełniony niezależnie od tego, czy treść przerobionego lub podrobionego dokumentu odpowiada prawdzie (wyr. SN z 5.3.2003 r., III KKN 165/01, OSNwSK 2003, Nr 1, poz. 516; wyr. SN z 27.11.2000 r., III KKN 233/98, Prok. i Pr. – wkł. 2001, Nr 5, poz. 4). Podrobienie dokumentu należy rozumieć jako wykonanie imitacji dokumentu autentycznego, "sporządzenie dokumentu polegające na zachowaniu pozorów, że dokument pochodzi od innej osoby" (wyr. SN z 27.11.2000 r., III KKN 233/98, Prok. i Pr. – wkł. 2001, Nr 5, poz. 4; podobnie wyr. SN z 24.10.2013 r., III KK 373/13, L.); innymi słowy, sprawca "nadaje dokumentowi pozory, że wynikająca z niego treść pochodzi od danego wystawcy – co nie jest prawdą" (wyr. SN z 9.1.2013 r., V KK 97/12, Prok. i Pr. – wkł. 2013, Nr 4, poz. 5). Użycie przerobionego albo podrobionego dokumentu jako autentycznego nie jest równoznaczne z każdym przypadkiem fizycznego posługiwania się takim dokumentem. Przez pojęcie użycia dokumentu należy rozumieć wykorzystanie go w obrocie prawnym, w funkcji właściwej dla dokumentu autentycznego (W. Wróbel, T. Sroka, w: Zoll, Wróbel (red.), Kodeks karny, t. 2, cz. II, 2017, s. 702–703; R. Zawłocki, w: Wąsek, Zawłocki (red.), Kodeks karny, t. 2, 2013, s. 772; M. Żelichowski, w: Królikowski, Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna, t. 2, 2017, s. 518–519). Czyn ten polega na posłużeniu się w obrocie prawnym falsyfikatem albo przerobioną treścią dokumentu zgodnie z celem, do którego miał służyć dokument autentyczny. Świadomość osoby, wobec której używany jest dokument, co do jego sfałszowania nie ma znaczenia dla realizacji tej czynności sprawczej (wyr. SA w Szczecinie z 16.1.2014 r., II AKa 213/13, Prok. i Pr. – wkł. 2014, Nr 11–12, poz. 23). Fałsz materialny dokumentu jest przestępstwem umyślnym. Podrobienie i przerobienie dokumentu mają charakter kierunkowy. Wymagają bowiem działania w celu użycia dokumentu jako autentycznego, toteż mogą być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim. Czynność sprawcza polegająca na użyciu sfałszowanego dokumentu jako autentycznego może być zrealizowana zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjasnień oskarżonej, pozwolił na jednoznaczne i pewne ustalenie, że A. A. dwukrotnie posłużyła się, przedkładając w miejscach swojego zatrudnienia dokument w postaci c. C. E. L. (...) C. in (...) (F.) o nr (...), przy czym uczyniła to przy pełnej świadomości, że został on wcześniej podrobiony przez D. G., za która to „usługę” w/w zapłaciła – stosownie do wcześniejszych ustaleń- kwotę 800 złotych.

Reasumując, oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej czynu z art. art. 270 § 1 kk. Nie nasuwa wątpliwości wina oskarżonej, która była świadoma bezprawności swego zachowania.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1.

A. A.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały podstawy do zastosowania wobec oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Stosownie do brzmienia art. 66 § 1 i 2 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, zaś przypisane sprawcy przestępstwo zagrożone jest karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Podkreślenia przy tym wymaga, że warunkowe umorzenie postępowania jest immanentnie związane ze stwierdzeniem winy. Jest bowiem oczywiste, że dokonanie oceny czy wina jest znaczna, czy też nie jest znaczna wymaga pierwotnego uznania, że sprawca czynu zabronionego w ogóle ponosi winę (por. wyrok SN z dnia 09. 01. 2002 r., III KKN 303/00, Legalis).

Analizując wszystkie okoliczności przedmiotowej sprawy- w ocenie sądu- stopień winy oskarżonej i społecznej szkodliwości przypisanych jej czynów nie są znaczne. Za takim wnioskiem przemawiają następujące okoliczności. Ustalony stan faktyczny wskazuje, że oskarżona posłużyła się podrobionym dokumentem, który nie stanowił warunku koniecznego dla uzyskania wyższego stanowiska w pracy. Dokument ten jedynie potwierdzał uzyskanie kwalifikacji do nauczania języka angielskiego bez potrzeby występowania do kuratorium oświaty o wyrażenie zgody na zatrudnienie A. A. na stanowisku nauczyciela języka angielskiego. A. A. legitymowała się stosownym wykształceniem i kwalifikacjami. W/w legitymuje się wyższym wykształceniem pedagogicznym zdobytym w Uniwersytecie J. K. w P. na kierunku pedagogika przedszkolna i wczesnoszkolna. Nadto w/w ukończyła studia podyplomowe w Instytucie Studiów (...), (...) w P. ze specjalizacją wczesne nauczanie języka obcego (język angielski). Tym samym dysponowała stosownymi kompetencjami i przygotowaniem merytorycznym, aby realizować stosunek pracy we wskazanych w zarzutach podmiotach. Zachowanie oskarżonej, jakkolwiek- co należy podkreślić- nie znajduje akceptacji sądu, nie mniej jednak musi być ocenione w sposób pełny i kompleksowy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności. Oskarżona świadoma swoich błędnych decyzji, nie tając w żaden sposób okoliczności zarzucanych jej czynów, wyraziła żal i skruchę z powodu tego co się stało. W ocenie sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia, dają podstawę do przyjęcia założenia, że w/w nie poczyta sobie warunkowego umorzenia postępowania w kategoriach bezkarności, lecz będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. Przedmiotowa sprawa stanowi pierwszy konflikt z prawem A. A., brak jakichkolwiek sygnałów o naruszaniu przez w/w porządku prawnego. W realiach przedmiotowej sprawy zasadnym jest przyjęcie, iż zachowania oskarżonej mają charakter incydentalny. Zastosowany dwuletni okres na jaki warunkowo umorzono postepowanie karne, pozwoli zdaniem sądu na weryfikacje postawionej wobec oskarżonej pozytywnej prognozy kryminologicznej.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. A.

1.

Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk, art. 39 pkt. 7 kk w zw. z art. 43a § 1 kk zobowiązał oskarżoną do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (środek karny w postaci świadczenia pieniężnego określonego w art. 39 pkt. 7 może być orzeczony w wysokości do 60.000 złotych. Granicę tę określa art. 43 a § 1 kk. Warunkowego umorzenia nie dotyczy natomiast przepis art. 43 a § 2 kk, który ustawa expressis verbis odnosi wyłącznie do wypadków skazania) (por. Komentarz do art. 67 kk red Stefański 2021, wyd.26/J. Skupiński, J. Mierzwińska-Lorencka, Legalis). Rozstrzygając w przedmiocie wysokości orzeczonego świadczenia sąd miał na względzie, iż dla swej skuteczności powinno ono być odczuwalne dla oskarżonej, zarazem nie może ono przewyższać jego możliwości finansowych i narażać jej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a także musi być adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego dopuściła się oskarżona. Reasumując sąd uznał, że wysokość orzeczonego od oskarżonej świadczenia pieniężnego określona na kwotę 2.000 złotych mieści w możliwościach finansowych oskarżonej uwzględniając jej sytuację rodzinną i materialną. A. A. samotnie wychowuje i utrzymuje małoletnią córkę, pracuje jako nauczyciel w przedszkolu, uzyskując tytułem wynagrodzenia 4200 złotych netto miesięcznie.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego nie oznacza, że sprawca nie ponosi żadnej dolegliwości za swoje zachowania, wręcz przeciwnie, bowiem obok elementu dobrodziejstwa stanowi bardzo ważny element motywujący do unikania zachowań sprzecznych z prawem, służy tym samym kształtowaniu prawidłowej postawy u oskarżonych. A. A. musi mieć świadomość, iż niewywiązanie się z obowiązku nałożonego przez sąd, zachowania sprzeczne z prawem, w zależności od ciężaru gatunkowego, mogą skutkować obligatoryjnym bądź fakultatywnym podjęciem warunkowo umorzonego postępowania karnego. Tylko od samej oskarżonej zależy jak wykorzysta okres próby i jak będzie on przebiegał.

W świetle dokonanych ustaleń przyjęte przez sąd rozstrzygnięcie w zakresie warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący dwa lata, zobowiązanie do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nie nosi cech nadmiernej surowości czy łagodności, stanowi wymierną dolegliwość odpowiadającą stopniowi społecznej szkodliwości czynów i winy oskarżonej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonej, sąd zgodnie z treścią art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądził od niej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciążył ją wydatkami w łącznej kwocie 70 złotych. W ocenie sądu, mając na uwadze sytuację materialną oskarżonej będzie ona w stanie ponieść zasądzone koszty.

6.  1Podpis