Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 452/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

w okresie od 07 października 2021 roku do 08 grudnia 2022 r. w miejscowości R. gm. M., pow. (...), woj. (...) uchylał się od wykonana ciążącego a nim obowiązku alimentacyjnego ostatnio ustalonego wyrokiem Sądu (...) w P. (...) (...) z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie (...) wobec małoletniego K. M. na kwotę po 450 zł miesięcznie oraz małoletniego M. M. (1) na kwotę po 300 zł miesięcznie reprezentowanych przez matkę M. M. (2), w ten sposób, że łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, czym naraził uprawnionych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o czyn z art. 209 § 1a kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony jest ojcem M. M. (1) oraz K. M..

Odpis aktu urodzenia

Odpis wyroku

k.39-40

k.152

M. J. na podstawie wyroku Sądu (...) w P. (...) (...) z dnia 30 marca 2015 roku w sprawie (...) został zobowiązany do płacenia alimentów na rzecz syna K. w wysokości 450 zł, a syna M. w wysokości 300 zł.

Odpis wyroku

k.151

Oskarżony nie utrzymuje kontaktów z dziećmi, nie odwiedza ich, nie kupuje prezentów, nie płaci zasądzonych alimentów.

Matka dzieci skierowała sprawę na drogę postępowania egzekucyjnego. Do komornika wpływają niewielkie kwoty, bowiem oskarżony jeżeli podejmował zatrudnienie to po niedługim czasie przestawał pracować.

Matka dzieci wyszła za mąż. Mieszka z mężem, który pracuje jako magazynier, sama nie pracuje ze względów zdrowotnych, otrzymuje alimenty z Funduszu alimentacyjnego oraz 500 +. Dzieci oskarżonego mają problemy neurologiczne.

Zeznania świadka M. S. –M.

Karta rozliczeniowa

k.234v-235

k.52-58

M. J. (1) posiadał status osoby bezrobotnej, bez prawa do zasiłku, w okresie od 1.10.2020 roku do 6.10.2021 roku. Utrata statusu nastąpiła z powodu podjęcia zatrudnienia.

pismo

k.129

Oskarżony był wielokrotnie karany w tym za nie alimentację.

Karta karna

Odpis wyroku

k.192-193

k.224

Zaległości alimentacyjne na dzień 21 grudnia 2022 roku wynosiły łącznie na rzecz dzieci bez odsetek 8.117,59 zł, a na rzecz funduszu alimentacyjnego z odsetkami 119.919,48 zł

Informacja od komornika

k.125

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd skrócił okres nie alimentacji z tego względu, że oskarżony był zarejestrowany jako osoba bezrobotna.

Pismo

k.129

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania M. S. –M.

Depozycje świadka należało uznać za szczere i prawdziwe.

Dane o karalności

Odpisy wyroków

Notatki urzędowe

Zestawienia wpłat

Odpisy aktów urodzenia

Pisma i informacje

Dokumentacja komornicza

Dowody nie kwestionowane w trakcie postępowania

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Okoliczność, że oskarżony dokonywał niesystematycznie wpłaty drobnych kwot oraz, że ostatnio kupił książkę i bluzę dzieciom nie mogło spowodować wyłączenia jego odpowiedzialności karnej.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 209 § 1a kk.

Stosownie do treści art. 209 § 1 kk kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Jeżeli zaś sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat.

Źródłem stwierdzenia obowiązku alimentacyjnego może być wyłącznie określające co do wysokości zobowiązania orzeczenie sądowe, ugoda zawarta przed sądem albo innym organem albo inna jakakolwiek umowa, której treścią jest zobowiązanie alimentacyjne.

W pojęciu uchylania się zawarty jest zatem zawsze negatywny stosunek psychiczny sprawcy do świadczenia, sprawiający, że nie dopełnia on swojego obowiązku, mimo że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Tak więc sam fakt niewypełniania obowiązku opieki materialnej nie jest równoznaczny z uchylaniem się od jego spełnienia. Należy bowiem zawsze zbadać przyczyny niewywiązywania się z tego obowiązku, które mogą mieć również charakter obiektywny i usprawiedliwiać sprawcę.

Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego staje się karalne, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Ustawodawca wprowadza zatem dwa odrębne mierniki czasowe uchylania się sprawcy. W pierwszym przypadku chodzi o sytuację całkowitego zaprzestania lub tylko częściowego realizowania świadczenia okresowego. W drugim przypadku chodzi o świadczenia inne niż okresowe i dotyczy sytuacji ich całkowitej spłaty. Nie ma bowiem znaczenia, czy sprawca w ogóle nie regulował świadczenia, czy robił to częściowo. Jeżeli realizacja świadczenia alimentacyjnego nie nastąpi wcześniej niż przed upływem 3 miesięcy po wyznaczonym terminie, sprawca musi się liczyć z odpowiedzialnością karną z art. 209 kk.

Ustawodawca wyodrębnił w art. 209 § 1a kk nowy typ kwalifikowany polegający na narażeniu pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb przez uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem, albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Jak wskazano w uzasadnieniu do nowelizacji kk: "Taka wzajemna relacja obu przepisów z jednej strony pozwoli penalizować przestępstwa niealimentacji w oderwaniu od nieostrego i rodzącego trudności dowodowe znamienia "narażenia", a z drugiej, w przypadku faktycznego narażenia osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, pozwoli na ściganie sprawców dopuszczających się tego kwalifikowanego typu niealimentacji" (Druk sejmowy Nr 1193, Sejm VII kadencji).

W niniejszej sprawie oskarżony nie tylko posiada zaległości alimentacyjne przekraczające wysokość trzech świadczeń okresowych, ale także mając na uwadze sytuację materialną matki, naraził synów na niemożność zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych. Co prawda okresowo wpłacał drobne kwoty, ale był to tylko pozór realizacji obowiązku, a co za tym idzie okoliczność ta nie mogła mieć wpływu na zwolnienie go z odpowiedzialności karnej. M. J. jest osobą zdrową, a jego tłumaczenia przed Sądem były linią obrony. Oskarżonemu po prostu nie chce się pracować. Sam przyznał, że rano ma problemy z wybudzeniem.

Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniu Kodeksu Karnego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

1

1

Przy wyborze rodzaju i rozmiaru kary, Sąd baczył, by była ona adekwatna do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Na niekorzyść poczytano wcześniejszą karalność, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz znaczny stopień zawinienia i długość okresu nie alimentacji. Z tego względu została wymierzona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara sprawiedliwa i adekwatna. Sąd ma nadzieję, że po jej odbyciu oskarżony zostanie zresocjalizowany i zmieni swoje postępowanie. Wcześniej orzekane kary wolnościowe za nie alimentację synów nie przyniosły żadnych rezultatów.

Mając na uwadze wcześniejszą karalność brak było możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Mając na uwadze, że oskarżony dopiero niedawno podjął zatrudnienie został zwolniony od ponoszenia kosztów i opłaty od kary.

6.  1Podpis