Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 342/25

(na podstawie art. 423 §1a kpk - w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze: pkt 3-8 formularza)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Za przestępstwo z art. 178a § 4 kk odpowiada ten, kto będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ponownie dopuszcza się analogicznego czynu, albo dopuszcza się go w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przesłanką surowszej kwalifikacji czynu jest stwierdzenie, że prawomocne skazanie sprawcy za poprzednie przestępstwo tego samego rodzaju ( tj. z art. 178a § 1 kk) nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania.

Zachowanie A. K. odpowiada znamionom w/w przestępstwa, ponieważ prowadząc po drodze publicznej w dniu 13 października 2024 r. pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości był już prawomocnie skazany za czyny z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 19 lipca 2023 r. w sprawie (...), a skazanie to nie uległo zatarciu.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1

1

Za przestępstwo z art. 178 a§ 4 kk ustawa zasadniczo przewiduje tylko jeden rodzaj kary - tj. karę pozbawienia wolności. Orzekając ją w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności uwzględniono wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i wysoki stopień zawinienia oskarżonego, który nie jest skłonny do wyciągania konstruktywnych wniosków z uprzednich doświadczeń i uporczywie ponawia ataki na ważne dobro chronione prawem.

A. K. ewidentnie lekceważy zarówno ciążący na nim zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jak i zasadę trzeźwości w ruchu drogowym. Ponownie ją naruszając stworzył realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych ludzi, ponieważ doprowadził do kolizji drogowej, w której ucierpiała przewożona przez niego pasażerka. Fakt, że nie odniosła ona poważniejszych obrażeń można zawdzięczać wyłącznie szczęśliwemu zbiegowi okoliczności, ponieważ niezależnie od niedyspozycji psychofizycznej spowodowanej nietrzeźwością A. K. nie dysponował uprawnieniami do prowadzenia samochodu, za co również był prawomocnie ukarany.

Szczególnie krytycznej oceny wymaga oporność oskarżonego na resocjalizację opartą na samej tylko dolegliwości materialnej, bowiem pomimo skazania w nieodległej przeszłości za występek z art. 178a § 1 kk i ukarania za wykroczenie z art. 94 § 1 kw ponownie wsiadł za kierownicę nietrzeźwy, łamiąc orzeczone tymi wyrokami zakazy. Duży niepokój wzbudza również fakt, że choć oskarżony deklaruje przystąpienie do grupy AA to jednocześnie neguje swój alkoholizm, co nasuwa wniosek, że jego skrucha jest pozorna a poczucie bezkarności i tendencja do podejmowania zachowań ryzykownych wyraźnie utrwalone.

Nagromadzenie powyższych okoliczności obciążających oraz brak podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary ( oskarżony w chwili czynu był już skazany na karę najsurowszego rodzaju i odbył ją w warunkach DE) sprawiły, że orzeczona kara ma charakter bezwzględny.

Brak pozytywnych czynników rokowniczych nie uprawniał także do orzeczenia kary na zasadach określonych w art. 37a § 1 kk.

A. K.

1

2

Podzielając wątpliwości wyrażane w zakresie zgodności art. 42 § 3 kk z Konstytucją RP należało stwierdzić, że w analizowanej sprawie nie ma czytelnych podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. A. K. jest w takim wieku, który nie przekreśla nadziei na wyrobienie respektu wobec prawa i ukształtowanie poczucia odpowiedzialności za życie innych ludzi. Za przestępstwo drogowe odpowiada po raz drugi, co również nie stwarza podstaw do dożywotniego wyeliminowania go z grona kierowców z jednoczesnym pozbawieniem ważnego czynnika motywacyjnego służącego pracy nad sobą w celu odzyskania utraconych uprawnień. W przekonaniu Sądu, 10-letni zakaz jest wystarczająco długi, aby osiągnąć skutek prewencyjny, a jednocześnie nie zniechęcać do wysiłku i starań o pełną reintegrację społeczną, w tym o uzyskanie prawa jazdy

A. K.

1

3

obligatoryjne dla sprawcy skazanego za przestępstwo z art. 178a§4 świadczenie pieniężne orzeczono na poziomie 20. 000 zł, ponieważ jest to kwota adekwatna do wagi czynu oraz współczesnych realiów społeczno- gospodarczych, a przy tym nie przekracza możliwości materialnych oskarżonego. A. K. jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, a mimo słabego wykształcenia pracuje w dobrze prosperującej branży i osiąga regularne dochody. Świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł orzeczone przed dwoma laty nie okazało się zresztą na tyle dolegliwe, aby powstrzymać go przed kolejnym przestępstwem drogowym tego samego rodzaju.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1

4

zaliczenie na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania, nastąpiło zgodnie z przelicznikiem zawartym w art. 63§1 kk

6. inne zagadnie nia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Wobec braku podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w art. 627 kpk oskarżonego obciążono kosztami procesu w całości, a złożyły się na nie koszt wynagrodzenia biegłego medyka, wywiadu środowiskowego oraz ryczałtu za doręczenie korespondencji.

1Podpis