Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 213/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd (...) w W. (...) z 28 czerwca 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 12 § 2 kk popełniony 24 lutego 2023 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności

1.1.2.

Sąd (...) w W. (...) z 12 lipca 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art. 283 kk w zw z art. 279 § 1 kk kk popełniony 18 kwietnia 2023 r. karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności;

1.1.3.

Sąd (...) w W. (...) z 20 września 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art. 278 § 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw z art. 11 § 2 kk popełniony 28 kwietnia 2023 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw z art. 283 kk w zw z art. 91 § 1 kk popełniony 29 kwietnia 2023 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności oraz karę łączną 1 roku ograniczenia wolności;

1.1.4.

Sąd (...) w W. (...) z 21 września 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art. 224 § 2 kk popełniony 25 lutego 2022 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat; postanowieniem z 14 marca 2024 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

1.1.5.

Sąd (...) w W. (...) z 17 października 2023 r. w sprawie (...) za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 12 § 1 kk popełniony 7 sierpnia 2023 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności;

1.1.6.

Sąd (...) w N. (...) z 24 czerwca 2024 r. w sprawie (...) za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony 15 marca 2023 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności;

1.1.7.

Sąd (...) w W. (...) (wyrok łączny) z 4 lipca 2024 r. w sprawie (...) połączono kary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I, III, IV, V niniejszego wyroku i orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

1.1.8.

Sąd (...) w W. (...) z 17 lipca 2024 r. w sprawie (...) za czyn z art. 286 § 3 kk popełniony 14 marca 2023 r. na karę 120 stawek dziennych grzywny

1.1.9.

Sąd (...) w R. (1) z 27 sierpnia 2024 r. w sprawie (...) za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony 13 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności

1.1.10.

Sąd (...) w R. z 2 września 2024 r. w sprawie (...) za czyn z art. 278 § 3 kk popełniony 10 października 2023 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności;

1.1.11.

Sąd (...) w W. (...) z 28 listopada 2024 r. w sprawie (...) za czyn z art. 291 § 1 kk popełniony w sierpniu 2023 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności

1.1.12.

Sąd (...) w P. T.. z 19 grudnia 2024 r. w sprawie (...) za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 91 § 1 kk i art. 4 § 1 kk popełniony 24 marca 2023 r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Inne fakty

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Skazany jest kawalerem, ojcem dwojga dzieci, pozbawionym władzy rodzicielskiej. W izolacji penitencjarnej przebywa od 6 lipca 2024 r. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie był karany dyscyplinarnie, nagradzano go siedmiokrotnie, prawidłowo funkcjonuje w środowisku więziennym. Uczestniczył w programie "Profilaktyka uzależnień". Werbalnie jest krytycznie nastawiony do popełnionych przestępstw.

opinia o skazanym

36-37

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia o skazanym

odpis wyroków skazujących z obliczeniami kar, dane o karalności

Wskazane dokumenty o charakterze urzędowym zostały wystawione przez właściwe organy sądowe i penitencjarne. Są czytelne, treść wyroków jest zgodna z danymi o karalności. Żadna ze stron nie negowała ich treści, ani autentyczności, nie było więc podstaw, aby na ich podstawie nie budować ustaleń faktycznych dotyczących działalności kryminalnej skazanego, rodzaju przestępstw jakich się dopuścił, orzeczonych kar, ich modyfikacji na etapie wykonawczym oraz okresów wykonywania kar.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd (...) w W. (...) z 28 czerwca 2023 r. w sprawie (...)

10 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.2.

Sąd (...) w W. (...) z 12 lipca 2023 r. w sprawie (...)

1 rok i 2 miesiące ograniczenia wolności

3.1.3.

Sąd (...) w W. (...) z 20 września 2023 r. w sprawie (...)

6 miesięcy ograniczenia wolności/10 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.4.

Sąd (...) w W. (...) z 21 września 2023 r. w sprawie (...)

3 miesiące pozbawienia wolności

3.1.5.

Sąd (...) w N. (...) z 24 czerwca 2024 r. w sprawie (...)

5 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.6.

Sąd (...) w R. (1) z 27 sierpnia 2024 r. w sprawie (...)

8 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.7.

Sąd (...) w P. T.. z 19 grudnia 2024 r. w sprawie (...)

1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.8.

Z powyższych wyroków orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku)

3.1.9.

Sąd (...) w W. (...) z 17 października 2023 r. w sprawie (...)

6 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.10.

Sąd (...) w R. z 2 września 2024 r. w sprawie (...)

10 miesięcy ograniczenia wolności

3.1.11.

Sąd (...) w W. (...) z 28 listopada 2024 r. w sprawie (...)

4 miesiące ograniczenia wolności

3.1.12.

Z powyższych wyroków orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na wstępie sąd zaznacza, iż ze względu na to, że każde ze skazań, które było rozważane do połączenia (wyroki wymienione w komparycji) uprawomocniło się po 23 czerwca 2020 r. zastosowanie miała ustawa obecnie obowiązująca. Art. 85 § 1 kk warunkuje orzeczenie kary łącznej m.in. koniecznością zaistnienia zbiegu przestępstw, a ten ma miejsce jeśli sprawca popełnił przestępstwa, za które wymierzono kary rozważane do połączenia zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny, wyrok co do któregokolwiek z nich. Oczywiście podstawowym warunkiem stworzenia kary łącznej jest istnienie skazań na kary jednorodzajowe lub różnorodzajowe, ale podlegające łączeniu; w Kodeksie karnym taka sytuacja jest przewidziana w przypadku kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności (art. 87 § 1 kk). Sąd stwierdził zbieg przestępstw w przypadku skazań wymienionych w punktach I, II, III, IV, IX, XII, ponieważ każde przestępstwo objęte wyrokami II, III, IV, VI, IX, XII skazany popełnił przed wydaniem wyroku I, który zapadł 28 czerwca 2023 r., jednocześnie kary wymierzone w tej grupie wyroków podlegały łączeniu. Nie podlegała łączeniu z tymi karami grzywna orzeczona wyrokiem VIII.

Granice tej kary to 21 miesięcy (kara najsurowsza z wyroku XII plus 1 miesiąc) i 49 miesięcy i 15 dni (suma kar).

Druga kara łączna została ukształtowana z kar z wyroków V, X, XI, gdyż tak jak wyżej, zachodził zbieg przestępstw. Wyrok pierwszy (V) z tej sekwencji wydano 17 października 2023 r. a przestępstwa objęte wyrokami X i XI zapadły przed tą datą (10 października 2023 r. i w sierpniu 2023 r.), ale zarazem po dacie 28 czerwca 2023 r. (wydanie wyroku, który warunkował pierwszy zbieg). Należało więc utworzyć dwie kary łączne w ramach jednego wyroku łącznego.

Granice tej kary to 6 miesięcy pozbawienia wolności [kara najsurowsza z wyroku X: 10 miesięcy ograniczenia wolności/2 = 5 (art. 87§ 1 kk) plus jeden miesiąc] i 1 rok pozbawienia wolności (suma kar).

Sąd zdecydował, że nie ma przeciwwskazań do połączenia kar pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności. Decyzja nie opierała się na automatyzmie, a motywowano ją tym, iż skazany po „otrzymaniu” kar wolnościowych - ograniczenia wolności – nie skorzystał ze zwykłej formy ich wykonania, nie przystąpił w ogóle do prac społecznie użytecznych, co skutkowało zamianami tych kar na kary zastępcze pozbawienia wolności (k. 49 -52, 101) Taka lekceważąca postawa skazanego w postępowaniu wykonawczym przekonuje, iż postawiona wobec niego prognoza, przez sądy orzekające kary ograniczenia wolności, iż kary te wdrożą go do poszanowania porządku prawnego i zdyscyplinują została negatywnie zweryfikowana. Skazany obecnie swoim zachowaniem przesądził, że nie zasługuje na skorzystanie z opcji wykonania kar ograniczenia wolności na wolności, co miałoby miejsce, gdyby orzeczono kary łączne ograniczenia wolności rezygnując z ich powiązania z karami pozbawienia wolności.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Kara łączna z punktu 1

Na korzyść przyjęto krótkie okresy czasu pomiędzy przestępstwami pozostającymi w zbiegu, skierowanie ich przeciwko mieniu, co eksponuje cechy wskazujące na bliskość między przestępstwami. Z drugiej strony należy wskazać, że przestępstwa zostały popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych, czynów jest wiele (24 uwzględniając z osobna przestępstwa tworzące ciągi przestępstw), czyn objęty wyrokiem IV z art. 224 § 2 kk, jest zupełnie odmienny rodzajowo od pozostałych przestępstw. Opinia o skazanym z zakładu karnego jest przeciętna, sama okoliczność poprawnego zachowania, uzyskania nagród za "dobre sprawowanie" w kontekście odbywania kary zaledwie od 7 lipca 2024 r. czyli przez niecały rok, nie może być dowodem kategorycznie przemawiającym za tym, że skazany rzeczywiście zrozumiał swoje błędy i przeszedł tak diametralną zmianę osobowości, że należy premiować go zastosowaniem absorpcji. Skazany co prawda deklaruje, że jest krytyczny wobec dotychczasowej drogi życiowej, ale nie był zainteresowany, wymagającą większego wysiłku i zaangażowania formą jej odbywania w systemie programowego oddziaływania, mimo że taki system wykonywania kary najwłaściwiej przygotowuje osadzonych do powrotu do społeczeństwa i pełnego przestrzegania prawa.

Z tych względów stosując zasadę mieszaną orzeczono wobec niego karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zbliżoną jednak bardziej ku absorpcji; sąd mógł orzec karę 49 miesięcy i 15 dni czyli 4 lat, 1 miesiąca i 15 dni pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zostanie skazanemu zaliczony okres wykonywania kary łącznej orzeczonej w sprawie (...) Sądu (...) w W. (...) od 7 lipca 2024 r.

Kara łączna z punktu 2.

W przypadku tego zbiegu korzystnie oceniono krótkie odstępy czasowe między przestępstwami, ich podobieństwo rodzajowe (czyny przeciw mieniu), na niekorzyść przyjęto działanie na szkodę różnych pokrzywdzonych. Aktualne pozostają uwagi co do braku większego wpływu na rozmiar kary łącznej przeciętnej opinii z zakładu karnego. Ważąc te okoliczności orzeczono wobec skazanego karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z wykorzystaniem zasady mieszanej zbliżonej bardziej ku absorpcji.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2,4

5

Wymieniono okresy podlegające zaliczeniu na poczet kar łącznych.

Umorzono postępowanie w zakresie objęcia karą łączną grzywny z wyroku VIII, ponieważ nie podlega ona łączeniu, ani z karami pozbawienia wolności, ani z karami ograniczenia wolności.

Po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku łącznego wyrok łączny w sprawie (...) Sądu (...) w W. Ś. utraci moc z mocy prawa. Zbędnym było więc zawieranie w wyroku łącznym stwierdzenia w tym zakresie lub też o rozwiązaniu kary łącznej, podobnie jak uwagi, że w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu (por. wyrok SN z 31.03.2022 r., II KK 75/22, LEX nr 3418073, wyrok SN z 4.01.1977 r., VI KRN 440/76, LEX nr 21730.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono skazanego od kosztów postępowania o wyrok łączny, bo odbywa karę, nie posiada dochodów, ani majątku, więc wyłożenie wydatków było by dla niego zbyt uciążliwe, a jednocześnie nie dałoby się ich wyegzekwować w drodze egzekucji.

PODPIS