Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 134/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd (...) w P. T.

7 września 2020 roku

(...)

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) dla Ł. (...) w Ł.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) w P. T.

Sąd (...) w P. T.

21 czerwca 2021 roku

22 września 2021 roku

01 czerwca 2022 roku

22 czerwca 2022 roku

29 czerwca 2022 roku

21 października 2022 roku

9 luty 2023 roku

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

A. Z. został skazany:

I.  wyrokiem (...) Sądu (...) w P. T. z dnia 7 września 2020 roku, w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w okresie od 18 do 19 grudnia 2019 roku, wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zaliczono na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 3 stycznia 2020 roku, godzina 12:00 do dnia 4 stycznia 2020 roku, godzina 13:00, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 1 marca 2021 roku, sygn. (...) zamieniono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności na zastępcza karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2021 roku, sygn. (...) sprostowano oczywista omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 1 marca 2021 roku, sygn. (...) w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów „zastępczą karę 2 dwóch miesięcy pozbawienia wolności” wpisano zastępczą karę 58 dni pozbawienia wolności, zastępcza kara pozbawienia wolności została wykonana;

II.  wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 21 czerwca 2021 roku, w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w okresie 1 listopada 2019 roku do 9 marca 2020 roku, wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zb. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, dozór kuratora sądowego, na podstawie art. 33§ 2 kk karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2022 roku, (...) zarządzono wykonanie kary 1 roku pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 roku, sygn. (...) zamieniono karę grzywny na zastępczą karę 50 dni pozbawienia wolności;

III.  Wyrokiem (...) Sądu (...) dla Ł. (...) w Ł. z dnia 22 września 2021 roku, w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w dniu 1 lipca 2020 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono na poczet kary ograniczenia wolności okres 1 dnia zatrzymania od dnia 2 lipca 2020 roku, godzina 12:50 do 3 lipca 2020 roku, godzina 10:45, postanowieniem z dnia 11 marca 2022 roku, sygn. (...) orzeczono zastępczą karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 lipca 2020 roku, godzina 12:50 do 3 lipca 2020 roku, godzina 10:45, zastępcza kara pozbawienia wolności została wykonana;

IV.  Wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 01 czerwca 2022 roku, w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w okresie od dnia 9 stycznia 2022 roku do dnia 10 stycznia 2022 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 14 października 2022 roku, sygn. (...) zamieniono karę ograniczenia wolności na 210 dni zastępczej kary pozbawienia wolności;

V.  wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 22 czerwca 2022 roku w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony od dnia 16 listopada 2021 roku do dnia 02 marca 2022 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 i 2 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 29 czerwca 2022 roku, w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w okresie od dnia 18 października 2021 roku do dnia 14 stycznia 2022 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 21 września 2022 roku, sygn. (...) zawieszono postępowanie wykonawcze w zakresie kary ograniczenia wolności;

VII.  wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 21 października 2022 roku w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony pomiędzy 14 lutego 2022 roku godzina 15:00 a 12 marca 2022 roku, godzina 17:00 wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn popełniony pomiędzy 10 marca 2022 roku a 13 marca 2022 roku wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn popełniony pomiędzy 10 marca 2022 roku a 13 marca 2022 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 §1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

VIII.  wyrokiem Sądu (...) w P. T. z dnia 9 lutego 2023 roku w sprawie sygn. (...) za czyn popełniony w dniu 23 listopada 2021 roku wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

wyrok w sprawie (...)

Postanowienie z dnia 01 marca 2021 roku

Postanowienie z dnia 29 kwietnia 2021 roku, sygn. (...)

Zawiadomienie o zwolnieniu

Wyrok w sprawie (...)

Postanowienie z dnia 23 sierpnia 2022 roku, sygn. (...)

Postanowienie z dnia 20 grudnia 2022 roku, sygn. (...)

Wyrok nakazowy w sprawie (...)

Postanowienie z dnia 11 marca 2022 roku, sygn. (...)

Zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

Wyrok w sprawie (...)

Postanowienie z dnia 14 października 2022 roku, sygn. (...)

Wyrok w sprawie (...)

Wyrok w sprawie (...)

Postanowienie z dnia 21 września 2022 roku, sygn. (...)

Wyrok w sprawie (...)

Wyrok w sprawie (...)

k. 102 akt sprawy (...)

k. 130 akt sprawy (...)

k. 144 akt sprawy (...)

k. 164 akt sprawy (...)

k. 141 akt sprawy (...)

k. 228 akt sprawy (...)

k. 260 akt sprawy (...)

k. 101 akt sprawy (...)

k. 123 akt sprawy (...)

akt sprawy (...)

k. 76 akt sprawy (...)

k. 107 akt sprawy (...)

k. 61 akt sprawy II K 214/22

k. 70 akt sprawy (...)

k. 96 akt sprawy (...)

k. 123 akt sprawy (...)

k. 244 akt sprawy (...)

2.

A. Z. w izolacji penitencjarnej przebywa od 26 sierpnia 2022 roku, został doprowadzony do zakładu karnego. Karę odbywa obecnie w zakładzie karnym typu półotwartego dla recydywistów penitencjarnych w systemie zwykłym. Jego zachowanie i postawę podczas pobytu w izolacji penitencjarnej ocenione zostały jako niewłaściwe. W/w wybiórczo przestrzega porządku i dyscypliny obowiązujących w jednostkach penitencjarnych oraz postanowień regulujących wykonanie kary pozbawienia wolności. Wobec funkcjonariuszy prezentuje zwykle regulaminową postawę. Stara się być grzeczny i zdyscyplinowany, jednak nie zawsze prezentuje adekwatne zachowanie. Nie odnotowano konfliktów ze współosadzonymi. Nie przejawia tendencji do zachowań agresywnych i autoagresywnych. Nie było konieczności używania środków przymusu bezpośredniego, nie uczestniczył w zdarzeniach nadzwyczajnych. Skazany był jeden raz karany dyscyplinarnie, nie był nagradzany. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje postawę bezkrytyczną.

Opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 19-25

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

- odpisy wyroków, postanowień

- opinia o skazanym wraz z informacja o pobytach i orzeczeniach

Dowody z dokumentów, nie nasuwają żadnych wątpliwości co do autentyczności, rzetelności –w taki sam sposób ocenić należy opinię o skazanym.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 7 września 2020 roku w sprawie (...)

kara 4 miesięcy ograniczenia wolności, zamieniona na karę zastępczą pozbawienia wolności

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 21 czerwca 2021 roku w sprawie VII K 217/20

wyrok Sądu (...) dla Ł. (...) w Ł. z dnia 22 września 2022 roku w sprawie (...)

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 01 czerwca 2022 roku w sprawie (...)

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 22 czerwca 2022 roku w sprawie VII K 94/22

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 29 czerwca 2022 roku w sprawie (...)

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 21 października 2022 roku w sprawie sygn. (...)

wyrok Sądu (...) w P. T. z dnia 9 lutego 2023 roku w sprawie sygn. (...)

kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie zarządzono

kara 4 miesięcy ograniczenia wolności, zamieniona na karę zastępcza pozbawienia wolności

II grupa kar

kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, zamieniona na karę zastępczą pozbawienia wolności

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

kara 6 miesięcy ograniczenia wolności

kara 1 roku pozbawienia wolności

kara 1 roku pozbawienia wolności

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności (niniejsze kary objęte zostały węzłem kary łącznej w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności)

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Ustawa z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020, poz. 1086) znowelizowała przepisy dotyczące kary łącznej, w tym art. 85 kk i art. 86 kk. Stosownie do powyższego, począwszy od 24 czerwca 2020 roku sąd orzeka karę łączną w sytuacji gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 kk). Zgodnie z regulacją art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

Odnosząc powyższe do realiów przedmiotowej sprawy, zważywszy na daty prawomocnie orzeczonych kar, zastosowane zostały przepisy o karze łącznej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020, poz. 1086). Zgodnie z którymi warunki do orzeczenia kary łącznej przedstawiają się następująco:

- wymierzono kary jednostkowe tego samego rodzaju (lub inne podlegające łączeniu);

- kary zostały wymierzone za przestępstwa, które zostały popełnione przed zapadnięciem pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku co do któregokolwiek z tych przestępstw,

-niezależnie czy kary zostały już wykonane (stosownie do brzmienia art. 91 a kk). Powyższe oznacza, iż aktualnie podstawową przesłanką wymierzenia kary łącznej jest istnienie realnego (rzeczywistego) zbiegu przestępstw, który ma miejsce wówczas, gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadnie pierwszy wyrok- chociażby nieprawomocny- co do któregokolwiek z tych przestępstw. Podstawowym warunkiem zaistnienia zbiegu, dwóch lub więcej przestępstw popełnionych przez danego sprawcę jest pozytywne ustalenie, iż nie zostały one przedzielone wyrokiem skazującym. Zawarty w art. 85 kk zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 r., I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Ten właśnie pierwszy wyrok powinien zatem być punktem odniesienia przy dokonywaniu oceny, które z przestępstw objętych kolejnymi wyrokami pozostają w zbiegu uzasadniającym połączenie węzłem wyroku łącznego. Nie ma natomiast żadnych przeszkód prawnych, aby spośród skazań, których nie obejmie tak ukształtowany wyrok łączny, utworzyć kolejną grupę obejmującą skazania za czyny popełnione zanim zapadł kolejny „pierwszy wyrok” - oczywiście „pierwszy” z punktu widzenia tej kolejnej grupy przestępstw (por. wyrok SN z 21 stycznia 2008 roku, sygn. V KK 212/07).

Odnosząc powyższe rozważania do realiów sprawy będącej przedmiotem osądu, stwierdzić należy, że czyn objęty wyrokiem z dnia 21 czerwca 2021 roku, sygn. (...) został popełniony zanim zapadł pierwszy wyrok wobec A. Z. to jest wyrok z dnia 7 września 2020 roku, sygn. (...), również zanim zapadł pierwszy wyrok to jest wyrok w sprawie sygn. (...), został popełniony czyn objęty wyrokiem z dnia 22 września 2021 roku w sprawie (...). Kolejny zbieg tworzą czyny za które kary orzeczone zostały pozostałymi wyrokami. I tak czyn objęty wyrokiem z dnia 22 czerwca 2022 roku, sygn. (...) został popełniony zanim zapadł pierwszy wyrok wobec A. Z. to jest wyrok z dnia 1 czerwca 2022 roku, sygn. (...), również zanim zapadł pierwszy wyrok to jest wyrok w sprawie sygn. (...), został popełniony czyn objęty wyrokiem z dnia 29 czerwca 2022 roku w sprawie (...), oraz czyny objęte wyrokiem z dnia 21 października 2022 roku, sygn. (...) jak również czyn objęty wyrokiem z dnia 9 lutego 2023 roku w sprawie (...). Reasumując, z przedstawionego zestawienia wynika, że- z uwagi na dyspozycję art. 85 § 1 kk- może zostać objęta wyrokiem łącznym konfiguracja wyroków ze spraw (...), (...) i (...) oraz konfiguracja wyroków tworząca drugi zbieg ze spraw (...), (...), (...), (...) i (...).

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Stosownie do regulacji art. 86 § 1 kk, przy uwzględnieniu brzmienia art. 87 §1 kk wymiar kary łącznej w wyroku łącznym względem A. Z. kształtuje się następująco:

- od powyżej najwyższej z kar pozbawienia wolności wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji), do sumy kar podlegających łączeniu to jest: 1 roku pozbawienia wolności, 4 miesiące ograniczenia wolności oraz 4 miesiące ograniczenia wolności)- pierwszy zbieg;

-od powyżej najwyższej z kar pozbawienia wolności wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasad absorpcji), do sumy kar podlegających łączeniu to jest: 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, 8 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy ograniczenia wolności, 1 rok pozbawienia wolności , 1 rok pozbawienia pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 10 miesięcy pozbawienia wolności).

Za ukształtowaniem wobec skazanego kary łącznej w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności) przemawiają następujące okoliczności, a wynikające z opinii o skazanym, analizy danych o karalności wskazujące na bliskie związki podmiotowo- przedmiotowe w zakresie prawomocnie przypisanych przestępstw. Z powyższego wynika, iż A. Z. pomimo bardzo młodego wieku (obecnie ma niespełna 22 lata) był już ośmiokrotnie karany, po raz pierwszy w wieku 19 lat, jednakże -na co wskazuje już chociażby analiza danych o karalności- nie wyciągał wniosków z skazania, popadając w następne konflikty z prawem, przy czym jego przestępcza działalność koncentruje się wokół przestępstw przeciwko mieniu. Powyższe wskazuje na lekceważący stosunek skazanego dla wcześniej zapadłych wyroków i porządku prawnego. Zestawienie liczby przypisanych przestępczych zachowań w kontekście młodego wieku, wskazuje, z jednej strony, że skazany nie wyciągał wniosków z wcześniejszych konfliktów z prawem, a nadto stanowi negatywny prognostyk co do procesu resocjalizacji. Również osadzenie w zakładzie karnym w związku z wykonywanymi karami pozbawienia wolności nie wpłynęło znacząco na postawę skazanego i refleksję nad dotychczasowym postępowaniem. Zachowanie skazanego w związku z aktualnym pobytem w zakładzie karnym ocenione zostało jako niewłaściwe, nadto w/w prezentuje bezkrytyczny stosunek do popełnionych czynów, bagatelizując ich szkodliwość. W świetle powyższych okoliczności kara łączna w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach (...), (...) i (...), oraz kara łączna w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z połączenia kar orzeczonych w sprawach (...), (...), (...), (...) i (...) w ocenie sądu nie noszą cech nadmiernej surowości czy łagodności, stanowią wymierną dolegliwość i jako takie są sprawiedliwe i adekwatne. Tak ukształtowana kara realizuje również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie prewencji ogólnej.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Stosownie do brzmienia art. 577 kpk sąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy pozbawienia wolności skazanego w sprawach, w których kary podlegają łączeniu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Zgodnie z regulacją art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego. Za takim rozstrzygnięciem przemawia fakt, iż A. Z. jest pozbawiony wolności, nie uzyskuje żadnych dochodów. W tym stanie rzeczy, skazany nie jest w stanie podnieś wydatków bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny.

7.  PODPIS