Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1448/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. M.

z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1

W dniu 21 maja 2023 r. około godz. 10:40 na skrzyżowaniu ulic (...) w P. (...) doszło do kolizji pojazdów marki F. o nr rej. (...) oraz M. o nr rej. (...) ulicą (...), którą kierował oskarżony D. M..

Ze wstępnych ustaleń poczynionych na miejscu zdarzenia wynikało, że oskarżony skręcając w lewo z ul. (...) w ul. (...) nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu F., poruszającemu się ul. (...) na wprost. Jednakże oględziny zabezpieczonego monitoringu wskazywały, że przed zdarzeniem sportowe F. poruszało się ze znaczną prędkością, w rezultacie czego wobec obu kierujących toczą się czynności wyjaśniające dotyczące popełnionych przez nich wykroczeń.

1.notatki urzędowe

1, 2, 3

2. protokoły oględzin pojazdów

8-10, 11-14v

3. nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin

23, 24v

Fakt 2

W toku czynności prowadzonych w związku ze zdarzeniem drogowym oskarżonego poddano badaniu trzeźwości, które o godz. 10:56 dało wynik 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Tym samym prowadząc samochód po drodze publicznej w dniu 21 maja 2023 r. był on kierowcą nietrzeźwym.

1. protokół badania trzeźwości ze świadectwem wzorcowania

4-4v, 5

2. wyjaśnienia oskarżonego D. M.

171v, 90-91

Fakt 3

D. M. ma 63 lata, nigdy nie był karany i nie jest osobą zdemoralizowaną. Nie nadużywa alkoholu, wiedzie stabilne życie rodzinne, a w środowisku sąsiedzkim cieszy się nienaganną opinią. W przeszłości był nauczycielem, wielokrotnie angażował się w różnego typu akcje społeczne i charytatywne m.in. sponsorując wyposażenie szkół. Po likwidacji własnej firmy jest zarejestrowany w PUP jako bezrobotny. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa i bardzo się go wstydzi.

1. wywiad środowiskowy

160-161

2. wyjaśnienia oskarżonego D. M.

171v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakt 1

1.notatki urzędowe

wiarygodny, rutynowy zapis okoliczności i ustaleń dotyczących zdarzenia drogowego o treści zbieżnej z wyjaśnieniami oskarżonego oraz wizualnym zapisem zdarzenia

2. protokoły oględzin pojazdów

wiarygodna, niekwestionowana w sprawie dokumentacja procesowa ilustrująca skutki zdarzenia drogowego z dnia 21 maja 2023 r.

3. nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin

obiektywny, wiarygodny zapis zdarzenia drogowego wskazujący na błędy obu uczestniczących w nim kierowców

Fakt 2

1. protokół badania trzeźwości ze świadectwem wzorcowania

dokument procesowy ilustrujący przebieg i wyniki badania trzeźwości w sposób obiektywny i zgodny z wydrukami z urządzeń pomiarowych posiadających ważne świadectwo wzorcowania, którego treść nie była w sprawie kwestionowana i pozostawała w oczywistym związku logicznym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz sprawozdaniem z badania krwi.

2. wyjaśnienia oskarżonego D. M.

w pełni wiarygodne z uwagi na logiczną i sytuacyjną korelację z pozostałym materiałem dowodowym, a w zakresie właściwości i warunków osobistych oskarżonego - także z ustaleniami wywiadu środowiskowego

Fakt 3

1. wywiad środowiskowy

wiarygodne, należycie udokumentowane i zebrane przez zawodowo przygotowany do tego podmiot informacje o środowisku życiowy i właściwościach osobistych oskarżonego

2. wyjaśnienia oskarżonego D. M.

w zakresie wskazującym na pożądaną postawę wobec przedmiotu procesu, eksponującym poczucie wstydu i krytyczny stosunek do przestępstwa, a także wskazującym na jego incydentalny charakter - wiarygodne, potwierdzone wywiadem środowiskowym

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez kierowcę będącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pod pojęciem ruch lądowy należy rozumieć wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, a s tan nietrzeźwości (art. 115 § 16 kk) - to sytuacja, w której zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Wyniki badania trzeźwości u oskarżonego kierującego w dniu 21 maja 2023 r. samochodem osobowym po ul. (...) w P. (...) przekraczały tę wartość, co prowadziło do wypełnienia hipotezy w/w przestępstwa.

Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez wprowadzenie surowszej kary za występek z art. 178a§ 1 kk i nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego - zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1

1

Oskarżony naruszył cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji i umyślnie złamał zasadę trzeźwości mającą dla jego zapewnienia znaczenie pierwszorzędne. Mimo to, analiza elementów składających się na stopień społecznej szkodliwości czynu prowadzi do wniosku, że nie jest on znaczny.

Po pierwsze, wartość intoksykacji alkoholowej nie była wysoka, co zawsze przekłada się na psychofizyczną dyspozycję kierowcy, a tym samym rzutuje również na skalę stworzonego zagrożenia.

Po drugie, choć okoliczności kolizji wskazują, że oskarżony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu samochodowi F., to materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy stanem oskarżonego, a zaistniałym zdarzeniem drogowym. Przeciwnie, zabezpieczony monitoring jednoznacznie wskazuje, że przyczyniła się do niego także znaczna prędkość rozwinięta przez F. na krótkim odcinku drogi. Konsekwencje prawne jednego zdarzenia ponoszone w dwóch odrębnych postępowaniach nie powinny zresztą prowadzić do kumulacji dolegliwości, zwłaszcza w sytuacji, gdy pokrzywdzony kolizją istotnie przyczynił się do sworzenia stanu zagrożenia.

Po trzecie, D. M. przejechał krótki odcinek drogi pojazdem osobowym i poza godzinami szczytu, co także redukowało skalę powstałego zagrożenia.

Po czwarte, prezentował właściwą postawę w postępowaniu karnym konsekwentnie przyznając się do przestępstwa, wyrażając skruchę i eksponując poczucie wstydu. Zdolność do jego doczuwania jest ważnym czynnikiem reintegracyjnym i w przypadku sprawców incydentalnych, o ustabilizowanej pozycji życiowej stanowi silny bodziec resocjalizacyjny. W ocenie Sądu jeden błąd popełniony przez 63-letniego człowieka, który dotąd prawidłowo funkcjonował we wszystkich rolach społecznych, nie zdradza najmniejszych oznak demoralizacji, a do tego był cenionym wolontariuszem licznych akcji dobroczynnych nie powinien przekreślać szans na niekaralność.

Właściwości i warunki osobiste oskarżonego potwierdzone wywiadem środowiskowym, a także cierpienie, jakiego sam doznał wskutek obrażeń powstałych w wyniku kolizji, uzasadniają przekonanie, że wystarczającą reakcją prawnokarną na popełniony występek będzie warunkowe umorzenie postępowania na okres próby 1 roku.

Okres ten został zrelatywizowany do wieku i ukształtowanej osobowości oskarżonego, a jednocześnie jest wystarczający, aby utrwalić pożądaną postawę wobec porządku prawnego.

D. M.

1

2

wartość świadczenia pieniężnego stanowi znaczącą dolegliwość materialną dla bezrobotnego oskarżonego, ale jest ona konieczną kompensatą dla dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Ma bowiem zapobiegać iluzji bezkarności, zniechęcać do lekceważenia reguł ruchu drogowego oraz utrwalać już osiągnięte skutki w zakresie resocjalizacji.

D. M.

1

3

zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi przez okres 1 roku jest wystarczający zarówno z punktu widzenia odwetowej funkcji w/w środka, jak i z punktu widzenia jego funkcji prewencyjnej. Oskarżony ma 63 lata i mocno przeżył zdarzenie z 21 maja 2023 r. Doznał nie tylko bolesnego złamania stopy, ale przede wszystkim stało się ono dla niego źródłem wstydu i upokorzenia. Zważywszy na wiek oskarżonego, tryb życia jakie prowadzi oraz prawidłowo ukształtowaną osobowość - nie zachodzi obawa, że wskutek minimalnego wymiaru środka karnego oskarżony nie wyciągnie właściwych wniosków i nie nabierze respektu wobec reguł bezpieczeństwa na drodze.

D. M.

1

4

z mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu zliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk, przy czym złożyły się na nie koszty uzyskania karty karnej, wywiadu środowiskowego raz ryczałt za doręczenie korespondencji na obu etapach postępowania. Opłatę wymierzono na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223), przyjmując, że kwota 80 zł będzie w okolicznościach sprawy wystarczająca.

6.  1Podpis